Owen Paterson: hvordan premierministerens u-vending udløste raseri i det konservative parti
Tory-parlamentsmedlemmer er vrede på Johnson for at 'marchere dem op ad bakken kun for at marchere dem ned igen'
Owen Paterson i 2019
Hollie Adams/Getty Images
Det er svært at forestille sig en mere kaotisk afslutning på en mere tarvelig affære, sagde Tom Peck i Den uafhængige . Først rev en gruppe af Owen Patersons Tory-kolleger regelbogen op for at forsøge at redde ham. Så, da det vakte tumult, besluttede de at sætte regelbogen sammen igen og klippe ham løs.
Stillet over for at blive suspenderet igen, sin karriere i stykker, trådte parlamentsmedlemmet tilbage og sagde farvel til den grusomme politikverden, som om han var offer for en monstrøs uretfærdighed og ikke en mand, der var blevet fundet skyldig i alvorlige brud på lobbyvirksomheden. regler. Han forlod politik i sidste uge uden omvendelse: han havde, sagde han, ikke gjort noget forkert.
Vejen til Patersons tilbagetræden begyndte i 2019, sagde Felicity Lawrence i The Guardian , da denne avis opdagede, at han gentagne gange havde søgt adgang til ministre og tilsynsmyndigheder på vegne af to virksomheder – det kliniske diagnostikfirma Randox og Lynn's Country Foods – uden altid at erklære, at de mellem dem betalte ham over 100.000 pund om året (langt mere end hans parlamentsmedlemmers løn).
Paterson insisterede på, at han ikke havde overtrådt reglerne mod betalt fortalervirksomhed, fordi han havde rejst spørgsmål om offentlig sikkerhed. Men efter en to-årig undersøgelse fandt den parlamentariske kommissær for standarder, Kathryn Stone, imod ham.
Han kan have brugt sine indledende tilgange til at rejse alvorlige fejl, sagde hun, men han havde brugt de opfølgende til at promovere et Randox-produkt (et system til testning for antistofrester i mælk) og argumentere for reguleringsreformer, der ville have forfordelt en af Lynns kommercielle rivaler. Disse udgjorde grove overtrædelser, uanset om de var bevidste eller ej.
Sagen blev derefter sendt til parlamentsmedlemmerne i den tværpolitiske standardkomité, som anbefalede, at Paterson blev suspenderet fra parlamentet i 30 dage, et skridt, der kunne have udløst et mellemvalg.
WIktor Szymanowicz/NurPhoto via Getty Images
Afsluttende sag
Sagen mod Paterson var ret afgørende, sagde Stephen Bush i Ny statsmand . Han klagede over, at 17 af hans vidner ikke var blevet afhørt, men deres skriftlige vidneudsagn var blevet overvejet, og der var ingen antydning af, at de havde beviser til at ændre de faktiske omstændigheder, som de er fastslået.
Men da hans suspension blev sendt til Commons sidste onsdag, flyttede en gruppe tories for at blokere den, sagde Tiderne : de stillede et ændringsforslag om at afskaffe standardkomitéen og erstatte det med et nyt Tory-ledet panel, der ville genoverveje Patersons sag. Mange Tory-parlamentsmedlemmer var forfærdede; Alligevel besluttede premierministeren at give afstemningen en pisk med tre linjer, en pisk, der blev strengt håndhævet.
Dette var en fejlberegning, sagde Katy Balls i Tilskueren . Mange tories mener oprigtigt, at standardproceduren er mangelfuld, og at den har brug for en appelproces. Men da flere af de parlamentsmedlemmer, der bakker op om ændringsforslaget, selv var blevet kritiseret af det, var optikken afgjort suboptimal. At rulle Patersons sag ind i den proceduremæssige reform forstærkede problemet og skabte den tydelige følelse af, at toryerne omskrev reglerne for at redde en af deres egne.
At 13 tories trodsede pisken, og 38 undlod at stemme, peger på et dybt ubehag i parlamentets parti. Ændringen slog igennem, men sejren viste sig at være pyrrhus, sagde Sean O'Grady i Den uafhængige . Afstemningen vakte opsigt over hele spektret: Daily Mail brugte det frygtede ord sleaze i en forsideoverskrift; oppositionen lovede at boykotte et nyt udvalg.
Og 20 timer senere foretog regeringen et volte ansigt. En PPS, der var blevet fyret for at trodse pisken, blev stille og roligt genindsat; men de Tory-parlamentsmedlemmer, der havde adlydt det, hvoraf nogle havde modtaget en strøm af vrede e-mails som et resultat, var rasende på premierministeren for at marchere dem op ad bakken, for blot at marchere dem ned igen.
Mellemvalg nu en sikkerhed
Forretningssekretær Kwasi Kwarteng, som havde turneret i studierne for at forsvare ændringen, må også have været smart, sagde i-papiret . Patersons afgang betyder, at mellemvalget, der kun var en mulighed, nu er en sikkerhed. Og oppositionen har været i stand til at genoplive ubehagelige argumenter om antallet af Tory-parlamentsmedlemmer, der har lukrative andetjob.
Så hvad var det hele for noget? Det er blevet foreslået, at Boris Johnson besluttede at redde Paterson ved en Garrick Club-middag i sidste uge, som han ville fløjet tilbage fra Cop26 i et privat jetfly for at deltage. Hans vært var Charles Moore, den tidligere Telegraph-redaktør, som har været en vokal tilhænger af Paterson.
Boris Johnson hos Cop i Glasgow
Oli Scarff / AFP / Getty Images
Det er sandsynligt, at Johnson var motiveret af loyalitet over for en medbrexiteer, der havde stået over for en personlig tragedie, sagde Stephen Glover i Daglig post : Patersons kone Rose døde af selvmord sidste år. Premierministeren kan være venlig, og det ville ikke være første gang, han har bøjet reglerne for en allieret - men det er sandsynligt, at han også havde en knogle eller to af sine egne at vælge med Stone, da hun ofte har gransket hans adfærd.
Uanset hvad, så var det meget kortsigtet: flere mennesker vil nu være overbevist om, at han er en mand, der ikke kender rigtigt fra forkert, der præsiderer over en overmægtig regering, der fordrejer reglerne, så de passer til dens egne interesser.
