Hvem er Clint Lorance, og hvorfor har Donald Trump benådet ham?
Amerikansk soldat løsladt fra fængselsstraf for andengradsdrab
Mandel Ngan / AFP via Getty Images
Donald Trump har givet en fuld benådning til hærens 1. løjtnant Clint Lorance, som i 2013 blev fundet skyldig i andengradsmord for at have beordret sine mænd til at skyde på tre mænd på en motorcykel i Afghanistan.
Jeg vil gerne sige tak til præsident Trump, sagde Lorance ved sin løsladelse efter seks år bag tremmer. Og det vil jeg gerne have, at resten af landet også gør.
Hans udsættelse har dog vist sig at være kontroversiel.
Hvem er han?
Født i 1984 i Hobart, Oklahoma, Lorance kom i hæren på sin 18 års fødselsdag da han gik ind på en rekrutteringsstation i Greenville, Texas og meldte sig som militærpolitimand.
Efter at have tjent i udlandet i både Sydkorea og Irak, blev han udsendt til Afghanistan i 2012, hvor han gjorde tjeneste som løjtnant i 82nd Airborne Division.
Hvad skete der?
Mens han tjente i Afghanistan, beordrede Lorance soldater under hans kommando til at åbne ild mod tre ubevæbnede afghanske mænd på motorcykler.
Ifølge det amerikanske militærnyhedssite Army Times , oplyser retsbøger, at en soldat i første omgang affyrede to skud mod mændene, savnede og så på, da mændene stoppede, steg af deres cykel og gik mod Lorances patrulje.
Selvom afghanske soldater på den amerikanske patrulje gjorde tegn på, at motorcyklisterne skulle gå, beordrede Lorance over radioen, at delingens pistollastbil skulle engagere de afghanske motorcyklister ved hjælp af et M240B maskingevær.
To af motorcyklisterne blev dræbt under den efterfølgende brand.
Hvorfor benådede Trump ham?
En erklæring fra Det Hvide Hus, der blev frigivet efter benådningen, gentog Trumps kommentarer om, at når vores soldater skal kæmpe for vores land, vil jeg give dem tillid til at kæmpe.
Udtalelsen fortsatte: Præsidenten er, som øverstkommanderende, i sidste ende ansvarlig for at sikre, at loven håndhæves, og når det er relevant, at der gives barmhjertighed.
I mere end to hundrede år har præsidenter brugt deres autoritet til at tilbyde en ny chance til fortjente personer, inklusive dem i uniform, der har tjent vores land.
–––––––––––––––––––––––––––––––– For en opsummering af de vigtigste historier fra hele verden - og et kortfattet, forfriskende og afbalanceret bud på ugens nyhedsdagsorden - prøv magasinet The Week. Få din første seks numre for £6 ––––––––––––––––––––––––––––––––
Vox rapporterer, at Trump tidligere har foreslået, at soldater bliver mishandlet i det militære retssystem.
Nyhedswebstedet tilføjer, at det at tage parti med servicefolk, uanset hvad de er blevet anklaget for, er et politisk kyndigt træk, som vil blive værdsat af [Trumps] base.
Hvorfor er beslutningen kontroversiel?
Sagen var omstridt fra starten, hvor Lorance og hans støtter insisterede på, at de afghanske mænd i virkeligheden var fjendtlige kombattanter.
Skriver videre Fox News , den tidligere US Navy JAG-officer Don Brown, som var en del af Lorances juridiske team, sagde: Lorance kunne have ladet mændene passere og muligvis dræbe nogle af sine egne amerikanske soldater ved at sprænge sig selv i luften med en selvmordsbombe (som det er sket i andre tilfælde ) eller ved skud. Han valgte at stoppe dem og redde amerikanske liv.
Men som Army Times rapporterer: Skyderiet ... skaffede Lorance få tilhængere, selv inden for hans egen deling. Flere af Lorances soldater vidnede ved hans krigsret, at rytterne ikke udgjorde nogen overhængende fjendtlig trussel på tidspunktet for skyderiet.
At medlemmer af Lorances egen deling vidnede mod ham, er højst usædvanligt, ifølge New York Times . Avisen tilføjer, at Lorances kolleger foreslog, at han fremmedgjorde og forargede sine tropper [så], at de nægtede at følge ordrer og afleverede ham.
Der er også bredere konsekvenser af Trumps beslutning om at udstede en benådning. New York Times siger, at mange i militæret, især i militære juridiske kredse, ikke fejrer, fordi benådningerne blev set som et tegn på tilsidesættelse ikke kun af militærjuryernes afgørelser, men for selve den retlige proces.
Rachel VanLandingham, en pensioneret oberstløjtnant fra det amerikanske luftvåben og tidligere dommeradvokat, som nu underviser i jura på Southwestern Law School, beskrev flytningen som institutionelt skadelig.
