Hvorfor Theresa Mays Brexit er næsten præcis det, du stemte på
Den kontrol, folk ønskede at tage tilbage, var over Storbritanniens grænser, siger akademiker i politisk økonomi
Stemmeseddel til EU-afstemning
Ben Stansall / AFP / Getty
Undskyld, jeg er måske gået glip af noget. Der har selvfølgelig været meget at tage til de sidste par dage. Men på trods af, hvad den seneste tidligere Brexit-sekretær mener, forekommer det mig, at Brexit-tilbagetrækningsaftalen leverer næsten præcis, hvad Storbritannien stemte for i juni 2016.
Årsagerne til, at 17,4 millioner mennesker stemte for at forlade EU, var flere, komplekse og til dels selvmodsigende. Men det er hævet over enhver tvivl, at et ønske om at kontrollere immigration var vigtigste grund . Beviserne i denne forbindelse er overvældende .
Der er selvfølgelig et behov for at forstå, hvorfor immigration blev så vigtigt for mange vælgere ( Jeg skyder skylden på stramninger , hvad angår både dens materielle virkning og de konservative ideer, den normaliserede). Ikke desto mindre lever Brexit-aftalen i øjeblikket på denne dagsorden.
Endnu Dominic Raab og Esther McVeys opsigelsesbreve ikke nævne immigration specifikt. De bemærker mere vagt, at Brexit-aftalen forråder de løfter, vi gav til landet, eller ikke respekterer resultatet af folkeafstemningen.
Der er nogle beviser at antyde, at den glatte forestilling om suverænitet betød for mange vælgere, efter immigration. At tage kontrollen tilbage var trods alt nøglemantraet for Vote Leave. Men få mennesker tænker i så abstrakte termer. Den kontrol, folk ønskede at tage tilbage - den suverænitet, der betød noget - var over Storbritanniens grænser.
majs aftale
Den store ironi i Theresa Mays nuværende knibe er, at kun hun, på regeringsbænkene, virkelig ser ud til at fatte denne grundlæggende politiske virkelighed. May er langt tættere på kernen af den offentlige mening - eller i det mindste 2016-øjebliksbilledet - end enten de hårde Brexiteers eller Tory-resterne, som den aftale, hun har aftalt med EU, tydeligt viser.
Selvom May støttede Remain, primært fordi hun forstod den økonomiske skade, som Brexit ville påføre, er forfatteren til indenrigsministeriets fjendtligt miljø agenda har altid været en modstander af immigration.
Aftalen omhandler status for eksisterende EU-migranter og indeholder nogle specifikke ordninger i Nordirland relateret til at forhindre en hård grænse på øen Irland – men der er lidt, der tyder på, at Storbritannien har været tvunget til at acceptere den fortsatte frie bevægelighed for arbejdskraft. Det syv siders politisk erklæring skitserer det fremtidige forhold til EU, offentliggjort sammen med den 585 sider lange aftale, indeholder kun 35 ord om menneskers mobilitet mellem Storbritannien og EU. Det understreger, at midlertidig mobilitet vil blive tilladt til forretningsformål i afgrænsede områder med visumfri rejse til kortvarige besøg.
Med andre ord vil hollandske bankfolk og franske kokke fortsat være velkomne. Murere fra østeuropæiske tiltrædelseslande: ikke så meget.
Handelsrealiteter
I det lange løb kan denne position ikke holde. Hvis Storbritannien ønsker at have en frihandelsaftale med EU, der kommer tæt på den markedsadgang, som f.eks. ikke-EU-medlemmer af Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde eller European Free Trade Association har, som f.eks. Norge og Schweiz , fri bevægelighed bliver nødt til at komme tilbage på bordet. Så selvom aftalen afspejler, hvad landet stemte for i 2016, er den stadig løgnagtig i den forstand, at den sandsynligvis ikke kan leveres.
Når det er sagt, for overhovedet at sikre fra EU den implicitte aftale, at fire friheder (den uhindrede bevægelse af varer, tjenester, kapital og mennesker) er delelige trods alt, er en bemærkelsesværdig præstation af maj-regeringen. Eller mere sandsynligt er det et tegn på, at de fortsættende medlemmer af EU i stigende grad ledes af regeringer, der deler Mays anti-immigrationsperspektiv.
Uanset hvad, så er det de tre andre friheder – handelspolitik snarere end immigration – der ser ud til at motivere Brexiteers til at føre kampagne mod May, på trods af manglen på beviser for, at dette spørgsmål spillede en væsentlig rolle i orlovsafstemningen.
De har ret i deres kritik af Mays aftale om, at den fjerner enhver sandsynlighed for, at Storbritannien vil nyde handelspolitisk autonomi i den nærmeste fremtid. Samtidig er deres modstand mod Mays aftale logisk uforenelig med deres eget argument om, at May har underspillet Storbritanniens hånd. De handelsforhandlinger, der nu vil følge, hvis parlamentet accepterer udtrædelsesaftalen, er deres chance for at bevise, at EU har brug for Storbritannien lige så meget, som Storbritannien har brug for EU – og at det er muligt for Storbritannien at sikre langsigtet adgang til EU's markeder uden at underminere dets handelspolitiske autonomi.
Alligevel fratrådte Raab og McVey og tidligere fratrædelser af Boris Johnson og David Davis , bringe denne mulighed i fare. Raabs brev fastslår, at de handelspolitiske begrænsninger, som den nordirske bagstoppermekanisme indebærer, nu er udgangspunktet for forhandlinger om det fremtidige økonomiske partnerskab. Hvis vi accepterer det, vil det være alvorligt til skade for anden fase af forhandlingerne mod Storbritannien.
Dette er helt klart nonsens. Den bedste handelsaftale fra begge verdener, som Brexiteers har lovet i mere end to år, ville have tilsidesat alle overgangs- og bagstopperordningerne. Raab kan have forladt Mays regering, men ved at foregive, at tilbagetrækningsaftalen vil underminere vores evne til at skabe et nyt handelsforhold med EU, accepterer han, at Storbritanniens position ikke er nær så stærk som tidligere hævdet – og forstærker derfor begrundelsen for Mays. tilsyneladende kapitulation.
Mays premierskab kan ligne et rod, men jeg tror, hun vil blive bedømt mere venligt af historien, end det ser ud i øjeblikket. De tidlige beslutninger om at udelukke en anden folkeafstemning og give afkald på en tværpolitisk tilgang til forhandlinger vil naturligvis blive opfattet som katastrofale skønsfejl. Hun betalte prisen med tabet af sit parlamentariske flertal ved folketingsvalget i 2017.
Men siden da har hun haft ret succes med at komme ud af det hul, hun gravede for sig selv – og faktisk levet op til sit primære politiske mål og de præferencer, som offentligheden udtrykte i 2016.
Hvordan historien vil dømme dem, der nu søger at erstatte May På trods af den håndgribelige mangel på en alternativ plan for EU-udmeldelse er en helt anden sag.
Craig Berry , læser i politisk økonomi, Manchester Metropolitan University
Denne artikel er genudgivet fra Samtalen under en Creative Commons-licens. Læs original artikel .
