Øjeblikkelig udtalelse: 'Piers Morgan er nu nationens stemme'

Din guide til de bedste klummer og kommentarer tirsdag den 21. april

TOLGA AKMEN/AFP via Getty Images

Ugens daglige opsummering fremhæver de fem bedste meningsindlæg fra hele britiske og internationale medier, med uddrag fra hver.

1. John Crace i The Guardian

på Good Morning Britain-værten

Hvordan tingene ændrer sig - Piers Morgan er nu nationens stemme

Hvad [Piers Morgan] gør, er ikke så meget at interviewe juniorministre – regeringen har klogt og beslutsomt holdt alle sine store kanoner væk fra Morgan; ITV kunne rydde op med Morgan mod Priti Patel på pay-per-view – som harangier og råbe af dem med al den indestængte raseri fra en, der ikke forstår, hvorfor magthaverne ikke er mere generet af, at 1.000 andre mennesker har døde inden for de foregående 24 timer. Det bedste, enhver minister kan håbe på, er at overleve spærreilden uden posttraumatisk stresslidelse.

2. Tom Welsh i The Telegraph

om at holde sig til reglerne

Lockdown er en opskrift på globale masseuroligheder

Lockdown er en social trykkoger, der afslører og forstærker alvorlige uligheder, som først vil svulme op, når sommerens varme nærmer sig. Og i lande, hvor regeringer ikke er i stand til eller villige til at beskytte deres folk mod fattigdom og sult, kan konsekvenserne være katastrofale... Der kunne uden tvivl fremsættes en sag for en forlænget flerårig nedlukning, en stor national indsats for at knuse coronavirus for altid. Men jeg er begyndt at spekulere på, om selv regeloverholdende Storbritannien ville være i stand til eller villige til at betale omkostningerne.

3. Tom Peck i The Independent

om regeringens 2.000 ord lange genvisning til The Sunday Times

Regeringen kan ikke bekæmpe coronavirus, så den bekæmper journalister i stedet

Politikere har altid løjet og vil altid lyve. Men det, der er et relativt nyt fænomen, er, at det er ved at blive umuligt at tage deres løgne i god tro – at acceptere, at politikere fortæller strategiske løgne, og forsvare det uforsvarlige, når behovene skal. Mere end dette er det blevet umuligt overhovedet at få øje på sandheden, der lurer under løgnene. For hvad tror Michael Gove overhovedet på? Mener han, at Boris Johnson ikke er op til jobbet, eller at det er 'grotesk' at foreslå sådan noget? Hvis du fik mig til at satse, ville jeg ikke have lyst til mine chancer.

–––––––––––––––––––––––––––––––– For en opsummering af de vigtigste historier fra hele verden - og et kortfattet, forfriskende og afbalanceret bud på ugens nyhedsdagsorden - prøv magasinet The Week. Start dit prøveabonnement i dag ––––––––––––––––––––––––––––––––

4. Max Brooks i udenrigspolitik

på, at USA er fatalt uforberedt på ægte biologisk krigsførelse

Den næste pandemi er måske ikke naturlig

Bakterier har dræbt flere mennesker end alle krigene i historien, og folk har forsøgt at gøre brug af dem gennem alle disse krige. Allerede før mennesker vidste om eksistensen af mikrober, famlede de rundt med inficerede pilespidser, slyngede pestligninger og, mest berygtet, afsendte koppevædede tæpper. Mens den videnskabelige revolution hjalp mennesker med at bekæmpe disse forfærdelige sygdomme, hjalp den dem også med at påføre hinanden disse sygdomme, fra tyske eksperimenter fra Første Verdenskrig med at inficere allierede husdyr til de massive, og stort set glemte i Vesten, japanske bakterieangreb på Kina ( som kan have forårsaget op mod 200.000 dødsfald) i Anden Verdenskrig til den kolde krigs kolossale biovåbenlagre, som i hvert fald i ét tilfælde forårsagede en sovjetisk miltbrand-version af Tjernobyl.

5. Sarah Manavis i New Statesman

på, at sussexerne klippede fire aviser fra

Harry og Meghans beslutning om at boykotte tabloiderne er ikke tonedøv - det er længe ventet

'Hvorfor var der ikke alt det her ballade med Kate og Wills?', lyder det fyldte spørgsmål, der forfølger kommentarfeltet i tabloidartikler om Meghan Markle. Og hvilket godt spørgsmål er det - hvorfor var der ikke? Vi oplevede en skummende forherligelse af Kate Middleton i de britiske tabloider i begyndelsen af 2010'erne, der, selv om den var alt for voyeuristisk, næsten var fuldstændig positiv. Men blot år senere, uanset om det var det, hun spiste eller havde på eller gjorde, blev de ting, Kate gjorde i 2015, pludselig rædselsvækkende, da Meghan gjorde dem i 2019. Du må undre dig over, hvad det var, der forårsagede dette skift, og hvad det er, der gør dem hertuginden af Sussex anderledes.