Øjeblikkelig udtalelse: Skotland 'er uden for Boris Johnsons kontrol'
Din guide til de bedste klummer og kommentarer mandag den 3. august
Din guide til de bedste klummer og kommentarer mandag den 3. august
Jeff J Mitchell/Getty Images
Ugens daglige opsummering fremhæver de fem bedste meningsindlæg fra hele britiske og internationale medier, med uddrag fra hver.
1. Alex Massie i The Times
på den mørke sky over Unionen
Skotlands problem er uden for Johnsons kontrol
Før eller siden opdager enhver konservativ premierminister, at de har et problem i det nordlige Storbritannien. Boris Johnson lærer hurtigere end nogle af sine Tory-forgængere, om end i den forstand, at han er blevet opmærksom på sit skotske problem i sit første år i embedet. Det er en vanskelighed, der hverken kan ønskes væk eller forventes at forsvinde af sig selv. Da han blev premierminister, hyldede hr. Johnson husguderne for 'One Nation'-konservatismen, men ærligt talt var det aldrig helt klart, hvilken nation han mente med det. To nylige meningsmålinger har antydet, at støtten til skotsk uafhængighed ligger på omkring 55 procent. Kombinationen af Brexit, coronavirus og premierministeren selv har sat gang i en uafhængighedsbevægelse, der, indtil disse tre ryttere dukkede op, kunne hive og puste alt, hvad den kunne lide, uden at komme nævneværdigt tættere på sin tilsigtede endelige destination.
2. Nesrine Malik i The Guardian
på premierministeren, der hylder en 'massiv succes'
En nation sørger over sin Covid-19 døde. Men for Boris Johnson er det en tid til triumfisme
Storbritanniens manglende reaktion på pandemien er nu veldokumenteret. Hver måned af de seneste fem bragte sit eget tema - parodien af den forsinkede nedlukning i marts, manglende evne til at levere PPE i april, der ikke nåede testmålene i maj. Med hver eneste af disse fiaskoer, da liv gik tabt, øgede regeringen sejrsretorikken. Da dødsraten toppede fik vi at vide, at vi 'bevæger os i den rigtige retning'; det shambolic test- og sporingsprogram ville være 'verdensslag'. Da niveauet af tillid faldt efter Dominic Cummings-sagaen, sagde Johnson, at han var 'meget stolt' af regeringens svar. Skumpet var blandet med den implikation, at kritik var upatriotisk. De hektiske VE-dag-fejringer blev presset til tjeneste for regeringens beretning om en nation under lockdown, der genskaber tidligere generationers tapperhed. 'We'll meet again', sunget ind i Englands øde gader og blandet med regeringens syntetiske munterhed for at skabe soundtracket fra de sidste par måneder - påtvunget opstemthed, kvalt sorg. Den muntre musik brager over vort lands tomme messeområde.
3. Charles M. Blow i The New York Times
på en præsident, der aldrig får skylden for fiasko
Trump forudser sit eget bedrageri
Dette valg er i fare for at blive stjålet. Af Donald Trump. Trump er en operatør, der vinder for enhver pris. For ham er reglerne som gummi, ikke faste, men bøjelige. Alle strukturer – love, konventioner, normer – eksisterer for andre, dem der ikke er glatte og slemme nok til at unddrage sig dem, dem der ikke har lyst nok til at bryde dem. Trump viser enhver, der er villig til at se det, på alle mulige måder, at han er villig til at gøre alt for at vinde genvalg, og vil græde modbydeligt, hvis han ikke gør det, et scenario, der kan forårsage en hidtil uset national krise. Når man ser bort fra det faktum, at Trump ikke har nogen magt til at forsinke valget, søger han tydeligvis at underminere legitimiteten af resultatet, hvis han skulle tabe. Hvis han vinder, vil han sige, at han gjorde det på trods af svindel, og hvis han taber, vil han hævde, at han gjorde det på grund af det. I Trumps verden er han aldrig skyld i fiasko. Han er den bedste, den største nogensinde, som ingen nogensinde har set før. Han fejler ikke. I virkeligheden er hans liv fyldt med fiasko.
4. Sean O'Grady i The Independent
på at holde belastningen fra NHS
Jeg er over 50 og alle til lockdown, hvis det er nødvendigt - nu er det ikke tid til egoisme
'Over 50'erne' er ikke et særligt attraktivt lydende navn for folk. Jeg foretrækker 'baby boomer', som har en vis vibe over sig, og som minder alle om, at det var os, der gjorde Storbritannien til det, det er i dag (skåret begge veje, indrømmet). Nogle af os var punkere, du ved, og hippier og Thatcheritter, generelt uafhængige mennesker. Vi deler med andre ord ikke alle det samme syn - og vi er ikke alle anti-lockdown. Nogle af os hilser aktivt aldersrelaterede forholdsregler mod coronavirus velkommen - at være afskærmet og beskyttet. Nogle af os kan godt lide tanken om forlænget husarrest. Vi brænder ikke for at komme til den nærmeste rave, og vi er for gamle til at pogo. Vi bør også alle acceptere, at vores naturlige individualisme og libertære sympatier har deres grænser i en pandemi. En nødsituation på folkesundheden pålægger os alle visse forpligtelser, fordi det, vi gør som individer, påvirker andre på indlysende måder. Vi er modne nok til at se det.
5. Vernon Bogdanor, professor i regering ved King's College London, i The Daily Telegraph
om, hvorfor regeringens lovgivning ikke er nok
Universiteterne formår ikke at beskytte den akademiske frihed fra radikale mod ytringsfrihed
I sit forsvar for ytringsfriheden påpegede John Stuart Mill, at den største trussel mod den i et demokrati ikke kom fra regeringen, men fra 'den fremherskende mening og følelse', hvilket kunne give anledning til 'et socialt tyranni, der er mere formidabelt end mange former for politisk. undertrykkelse'. Det var, foreslog Mill, legitimt at undgå kontakt med nogen, hvis synspunkter man finder stødende. Hvad der ikke var legitimt, var at bruge socialt pres eller boykot for at afskrække udtryk for upopulære synspunkter... For universiteterne har været den store undtagelse fra den centrale tendens i efterkrigstidens politik, statens forfald. De er næsten lige så meget af et offentligt monopol i dag, som de var i Attlee-regeringens dage. Faktisk, da Thatchers uddannelsessekretær, Kenneth Baker, i slutningen af firserne besøgte Sovjetunionen, blev han lykønsket med graden af central kontrol, han havde opnået. Et offentligt monopol er altid i fare for at fremme overensstemmelse. Frihed forsvares bedst ikke af staten, men af en sund mangfoldighed af institutioner. Vi har i øjeblikket kun to private universiteter – Buckingham og New College of the Humanities. Vi har brug for mange flere.
