Vil Afghanistan definere Joe Bidens præsidentskab?
Veteran-diplomat siger, at den amerikanske præsidents troværdighed er i 'had'
Brendan Smialowski/AFP/Getty Images
Joe Biden forsvarede den amerikanske tilbagetrækning af tropper fra Afghanistan i en tv-transmitteret tale i går, efter at Taliban indtog Kabul.
Midt i stigende kritik af hans håndtering af krisen indrømmede den amerikanske præsident, at sammenbruddet af Afghanistans regering var sket hurtigere, end han forventede, men insisterede: Jeg står helt bag på min beslutning.
Biden beskyldte Talebans overtag på politiske ledere, der flygtede fra landet, og på den afghanske hærs manglende vilje til at kæmpe. Han pegede også finger på sin forgænger, Donald Trump, for at have efterladt Taleban i den stærkeste position militært siden 2001.
Det Wall Street Journal siger, at hans tale i Det Hvide Hus indikerer, at Biden tror på, at han kan bære landet med sig. Men mange eksperter forudser, at Afghanistans tilbagetrækning vil komme til at definere hans embedsperiode som amerikansk leder.
Al Jazeer til Steve Chaggaris siger, at den kaotiske og farlige tilbagetrækning fra Afghanistan allerede betragtes som en mørk plet på Bidens unge præsidentskab.
En litani af kongreshøringer om, hvordan og hvorfor tilbagetrækningen forløb, som den gjorde, vil sikre, at dette spørgsmål forbliver en del af det politiske landskab i en overskuelig fremtid, forudser Chaggaris.
Den amerikanske veteran John Bolton er blandt de højprofilerede personer, der allerede sprænger Biden. I en artikel til Telegrafen Bolten påpeger, at efter fire afvigende år med Trump lovede Biden, at 'Amerika er tilbage' og ville give kompetent ledelse.
Men efter at have fulgt Trumps fejlagtige exitpolitik og derefter forvirret den, ligger Bidens troværdighed også i filler, tilføjer den tidligere nationale sikkerhedsrådgiver i Det Hvide Hus.
Bidens politiske skæbne vil afhænge af, om Taleban fortsætter med at støtte terrorist-mishandlere, hævder Jacob Heilbrunn i New York Post , der bemærker, at den militante gruppe har nægtet at afvise al-Qaeda.
Hvis Biden tager fejl, bliver det mere end blot politisk, skriver Heilbrunn. Amerikanernes liv er på spil.
På trods af disse høje indsatser tyder nylige meningsmålinger på, at et flertal af amerikanske vælgere fra hele det politiske spektrum støtter tilbagetrækningen fra Afghanistan. En undersøgelse af mere end 2.000 mennesker i sidste måned af Chicago Council on Global Affairs tænketank fandt ud af, at 70 % støttede den amerikanske tilbagetrækning.
I betragtning af den udbredte støtte vil Bidens forsvar af sin beslutning sandsynligvis finde modtagelige ører blandt vælgerne, siger Washington Post 's Jennifer Rubin. Men i sidste ende vil hans succes med at evakuere tusindvis af amerikanske borgere og allierede personale, der stadig er i Afghanistan, afgøre, hvordan historien bedømmer hans beslutning, fortsætter hun.
Offentligheden vil belønne ham, hvis tilbagetrækningen ikke fører til en gentagelse af 9/11. Og de vil tilgive ham kaosset, hvis han får tusindvis af uskyldige ud af Talebans helvede.
New York Times klummeskribent Thomas L. Friedman påberåber sig i mellemtiden en af mine jernbeklædte regler om dækning af Mellemøsten: Når store begivenheder sker, skal du altid skelne mellem morgenen efter og morgenen efter morgenen efter, når historiens fulde vægt og de nådesløse balancer mellem magt gør sig gældende.
Biden har i det væsentlige argumenteret for, at den gamle måde at forsøge at sikre USA fra terrorister fra Mellemøsten gennem besættelse og nationsopbygning ikke virker, og at der er en bedre måde, fortsætter Friedman. Men præsidenten skal nu fortælle os, hvad den måde er, og bevise det morgenen efter morgenen efter.
Med et langsigtet synspunkt forudsiger Charles A. Kupchan i Los Angeles Times at Bidens tilgang af simple økonomiske årsager vil vise sig mere populær som tiden går. På baggrund af årtiers økonomisk utilfredshed blandt amerikanske arbejdere, for nylig forværret af pandemiens ødelæggelser, ønsker vælgerne, at deres skattekroner skal gå til Kansas, ikke Kandahar, skriver Kupchan.
Dette punkt gentages af Tim Stanley i Telegrafen . Fra Europa ligner det en skamfuld exit, siger han, men det var Amerika, der i høj grad bar omkostningerne, i liv og penge, og vælgerne må være trætte af al denne nationsopbygning.
