£5 mia. Premier League-aftale: dårlige nyheder for fans og tv-seere?
Den massive pengeindsprøjtning i topklassen vil sandsynligvis gå på spillere og deres agenter
2015 Getty Images
Som forudsagt har den nye aftale om live Premier League tv-rettigheder knust 5 milliarder pund , hvor Sky og BT Sport bryder banken for at beholde deres andel af spillene.
Den nye aftale er faktisk 5,136 milliarder pund værd, en stigning på 70 procent i forhold til den tidligere aftale, og selvom der vil blive sendt et par kampe mere, betyder det, at hver kamp i gennemsnit vil koste tv-selskaberne 10,2 millioner pund at vise. .
Sky har været nødt til at punge ud mest for at bevare kontrollen over sine fem 'pakker' af spil, det meste, en tv-station kan rumme. I 2012 betalte den 2,28 milliarder pund for retten til at vise 126 kampe om sæsonen, inklusive søndag eftermiddag og mandag aften. Denne gang måtte den udskrive en check på £4,18 mia.
BT Sport holdt også fast i de to andre pakker med kampe. Det vil vise 42 kampe om sæsonen - fire mere end under den nuværende aftale. Det betalte 980 millioner pund for rettighederne, op fra 738 millioner pund sidste gang.
Men hvilken indflydelse vil den nye aftale have på fodbolden?
Premier League
Premier League-klubber bliver de store vindere. 'Det samlede beløb, der er rejst fra aftalen, når de internationale rettigheder er taget i betragtning, vil sandsynligvis overstige £8,5 mia. over tre år fra 2016-17,' rapporterer The Guardian , 'det betyder, at selv den nederste klub ville modtage omkring 99 millioner pund, mens mestrene ville få 156 millioner pund.'
Med andre ord vil den side, der kommer nederst på tabellen under den nye aftale, tjene mere, end de nuværende mestre Man City gjorde i sidste sæson, og alle 20 hold i topklassen vil automatisk være blandt de 30 rigeste fodboldklubber i verden.
Spillere og agenter
I 2012, efter en dengang hidtil usete tv-aftale på £3 mia., opfordrede Premier Leagues administrerende direktør Richard Scudamore klubberne til ikke at bruge alle deres ekstra penge på spillere og løn. 'De fortsatte med stort set at ignorere ham, og uden indgriben er der intet, der tyder på, at de ikke vil gøre det samme igen,' skriver Owen Gibson fra Værge . 'Den første Premier League-fodboldspiller på £500.000 om ugen kan ikke være langt væk.'
Og det lader til, at Scudamore har accepteret, at pengene går til en håndfuld superstjerner. 'Virkeligheden er, ligesom i filmindustrien, i popindustrien, at talentet, det absolutte talent, bliver betalt et uforholdsmæssigt højt beløb,' sagde han efter den seneste aftale. 'Sådan er virkeligheden i enhver talentbranche. Stjernerne, der pryder banen i Premier League, er verdensstjerner, det er et verdensmarked. Jeg sætter ikke markedskursen, den bestemmes af verdensmarkedet.'
Fans
Overraskende nok kunne de også drage fordel af reducerede billetpriser. Den svimlende mængde tv-penge betyder, at kampdagsindtægter gennem billetsalg ikke længere er så vigtig for topklubber, og der er håb om, at klubberne 'vil reagere med en definitiv gestus' såsom at sænke prisen på udebilletter, siger Gibson.
'I takt med at indkomsten på kampdagen bliver forholdsvis mindre vigtig - en klub som Chelsea tjener nu kun lidt over en femtedel af deres samlede indtægter fra billetsalg - er der en snigende erkendelse af, at handling er påkrævet for at opretholde den livlige atmosfære, der hjælper med at drive tv-indtægter derhjemme og i udlandet.
'Voksende kommercielle indtægter i udlandet er alt sammen meget godt, men det er også vigtigt at styrke obligationerne herhjemme.'
TV-seere
Nyhederne er måske ikke så gode for tilhængere, der foretrækker at se fodbold på tv, eller faktisk se noget på tv, rapporterer Tiderne . 'Den enorme stigning i omkostningerne pr. spil - 18 procent pr. spil for BT og 83 pct. for Sky - viser, hvor vigtig sporten er for at låse højtforbrugende brugere, men forbruget kan påvirke investeringer i andet indhold.'
Avisen siger, at 27 procent af Storbritanniens tv-budget nu bruges på fodbold, men fodbold står for mindre end én procent af det samlede seertal. Ikke alene kunne kvaliteten af ikke-fodboldprogrammer falde, men omkostningerne ved at abonnere kan stige.
Hold uden for den øverste bane
Den voksende kløft mellem hold i Premier League og hold i lavere divisioner er en reel bekymring. Nedrykkende hold drager fordel af 'faldskærmsbetalinger', men det har hjulpet med at skabe en gruppe 'yo-yo-klubber', som ikke er i stand til at overleve længe i den øverste liga, men som har en betydelig økonomisk fordel i forhold til deres rivaler i mesterskabet.
Kunne fans af klubber som Nottingham Forest eller Brighton, godt støttet, men uden den nødvendige økonomiske indflydelse til forfremmelse, ende med at betale endnu mere for billetter og merchandise, når deres klubber forsøger at følge med yo-yo-holdene?
Græsrodsfodbold
Situationen er endnu værre længere nede i fodboldpyramiden. Alle hold i fodboldligaen fik del i tv-pengene, men de BBC rapporterer, at kun fem procent af Premier Leagues indkomst filtreres ned til græsrødderne.
'Dette spørgsmål er et af de mest følelsesladede,' står der. 'Premier League var meget hurtig ud af blokkene for at sige, at den vil investere 168 millioner pund i 'faciliteter og gode formål' og bygge 152 3G-pladser,' skriver Ben Smith. Men han tilføjer, at tallet 'også skal ses på baggrund af, at Premier League-klubber betaler agenter £115 mio. mellem oktober 2013 og september 2014'.
Han giver et eksempel på, hvor skæve tingene er blevet. 'FC United of Manchester forsøger for eksempel at skaffe penge til at finansiere deres nye stadion, som vil blive brugt som et fællesskabscenter, center for børne- og ungdomsklub. Det kunne betales med det beløb, Sky eller BT betaler for at sende en live-kamp.'
Men klubberne har nu sikkert penge nok til at lægge nogle til side og aflede beskyldninger om en 'grådighedskultur', siger Owen Gibson fra Guardian. 'Det er en af de vedvarende skam i Premier League-alderen, at den samme endeløse debat om faciliteter og coaching stadig finder sted 23 år efter, at topklubberne brød ud for at skabe, hvad der er blevet et utroligt populært underholdningsprodukt for forbrugere.'
England
Men hvad med den nationale side? Hvis klubberne bruger deres penge, som alle forventer, kan det underminere det engelske hold yderligere. Alan Sugar, taler med BBC , kaldte det 'sveskesaft-effekten' - pengene går i den ene ende og kommer ud af den anden.
'Vi har ikke en chance for at vinde VM eller EM igen, det er på grund af penge, der er smidt ind i ligaen for at Premier League-klubberne kan overleve ved at ansætte spillere fra udlandet og ikke lade unge spillere komme og lære deres fag. ,' han sagde.
