Richard Dawkins udløser Twitter 'tsunami' med voldtægts-tweets

Kampagnefolk anklager Dawkins for at fastholde 'farlige' myter, men evolutionisten siger, at det kun var en lektion i logik

Getty billeder

Professor Richard Dawkins har forårsaget, hvad han kalder en 'bizar Twitter-tsunami' ved at bruge eksempler på voldtægt og pædofili til at illustrere en pointe om logik.

Richard Dawkins: 'eventyr er dårlige for børn'

Evolutionisten begyndte med at forklare en syllogisme – et argument baseret på logik, hvorved at sammenligne to ideer ikke indebærer godkendelse af nogen af dem – for sine tilhængere ved at sammenligne 'X' og 'Y'. Kontroversen begyndte, da han senere brugte eksempler på pædofili og voldtægt for at bevise sin pointe.

Datevoldtægt er dårligt. En fremmed voldtægt ved knivspids er værre. Hvis du tror, det er en godkendelse af datevoldtægt, så gå væk og lær at tænke.
— Richard Dawkins (@RichardDawkins) 29. juli 2014

Dawkins blev hurtigt oversvømmet med kritik fra aktivister og kampagnefolk, som var forargede over hans sammenligning af hændelser med seksuelt misbrug.

jeg er glad @RichardDawkins er her for at fortælle os objektivt og relativt, hvor slemme vores voldtægter var. Gå væk og lær medfølelse.
— Sabine the NPC (@ThatSabineGirl) 29. juli 2014

Hans tilhængere var hurtige til at påpege, at kritikere 'misforstod' hans pointe – og at han heller ikke støttede eller sagde, at begge udsagn er sande eller falske.

@RichardDawkins Folk synes at være for fanget af det anvendte eksempel til at se logikken bag dem. Det er enkel og sandfærdig logik.
— Matt (@MUFC_MATT_95) 29. juli 2014

Men kampagnegrupper som Everyday Victim Blaming, der arbejder på at udfordre almindelige myter omkring seksuelt misbrug, hævdede, at de forstod Dawkins logik, men satte spørgsmålstegn ved, hvorfor han videreførte 'farlige' myter om eksistensen af 'varierende grader' af voldtægt for at forklare det.

. @cobber_bobber @RichardDawkins Vi forstår hans pointe. Vi ved også, hvor skadeligt det er for ofre for seksuel vold, når det bruges >
— Ending Victimization (@EVB_Now) 29. juli 2014

. @cobber_bobber @RichardDawkins at score politiske point. Voldtægt er en alvorlig forbrydelse - ikke foder til debatter om syllogisme.
— Ending Victimization (@EVB_Now) 29. juli 2014

Shami Chakrabarti, direktør for menneskerettighedsorganisationen Liberty, fortalte Daily Telegraph at 'selv store hoveder har brug for redigering'.

Hun advarede også Dawkins: 'Folk bør nogle gange lægge deres smartphones fra sig og tælle til 250, før de går ind i så vigtige og følsomme emner på Twitter.'.

Dawkins forsvarede sine tweets i en blogindlæg at sige, hvad der var ment som en lektion i logik, resulterede i, at 'en umådelig mængde smerte og grusom overgreb' blev rettet mod ham. 'Jeg talte kun logik, uden noget ønske om at gøre opmærksom på alvoren af nogen form for voldtægt eller nogen form for pædofili,' sagde han.

Han indrømmede, at han burde have inkluderet anførselstegn for at vise, at de var hypotetiske citater og ikke hans egne synspunkter.

Men, argumenterer Sian Norris Den uafhængige at skaden ved sammenligningen allerede er sket. Hun siger, at en gruppe mennesker vil have overværet Dawkins' lektion og gået derfra 'forsikret om, at den forbrydelse, de begik, ikke var så slem, ikke var så voldelig, kun var 'mild'', skriver Sian Norris. 'Og de mennesker er voldtægtsforbrydere.'

Dawkins er ikke fremmed for kontroverser og er blevet beskyldt for at skjule bigotte bemærkninger som ateisme. Tidligere er han blevet anklaget for islamofobi og nedtoning seksuel krænkelse .