Charlie Hebdo-angreb: hvordan skal verden reagere?
Præsident Hollande kan komme under pres for at bekæmpe ild med ild, men den bedste reaktion vil være sammenhold
AFP/Getty Images
Drabet på 12 mennesker på kontorerne for det franske magasin Charlie Hebdo har fremkaldt enormt internationalt ramaskrig, da regeringer, nyhedsmedier og offentligheden udtrykker solidaritet med den satiriske udgivelse i kølvandet på angrebene. Men hvad skal der om noget gøres som reaktion på massakren?
Charlie hebdo – bogstaveligt talt 'Charlie Weekly' – har længe været stærkt anti-religiøs, og har lammet alle religioner inklusive islam, kristendom og jødedom. Magasinets ikonoklastiske tilgang ses af mange som en del af en bredere fransk tradition for satire, der strækker sig tilbage til revolutionen i 1789.
Charlie Hebdo blev udgivet første gang i 1970 og har ofte vist tegneserier på forsiden, der har fremkaldt kontroverser - hvilket, mest alvorligt, resulterede i, at magasinets kontorer blev brandbombet i 2011.
I kølvandet på gårsdagens angreb hævdede mange publikationer solidaritet med Charlie Hebdo, men forfatteren Douglas Murray talte med BBC sagde, at mainstream-mediernes påstande om at stå sammen med Charlie Hebdo var hykleriske.
'Det hele er virkelig tomt,' sagde Murray. »Siden 2005, hvor Jyllands-Posten offentliggjorde nogle tegneserier, der skildrede islams grundlægger Mohammed, har hele den europæiske og vestlige presse undladt at stå sammen med Jyllands-Posten. Ingen af dem genudgav tegnefilmene, bortset fra Charlie Hebdo. Og når nu alle siger 'vi skal stå sammen med Charlie Hebdo, solidaritet med Charlie Hebdo', kan de ikke rigtig mene det'.
Så burde de fornærmende tegnefilm genudgives bredt?
I dag den tyske avis Berlins største avis sprøjtede dem i et omslag med overskriften 'Vive la liberte'. Jyllands-Posten besluttede også at genudgive tegnefilmene.
Nogle kommentatorer, herunder tidligere amerikansk kongresmedlem, ledte efter en årsag til angrebene Ron Paul sagde, at sådanne terrorhandlinger kunne ses som det direkte resultat af interventionistiske politikker truffet af vestlige lande, herunder Frankrig.
Men Padraig Reidy, skriver for Daily Telegraph , siger, at selvom det kan være fristende at tro, at islamisme er relateret til Vestens handlinger, er jihadistiske angreb stort set meningsløse.
»Hvis fremkomsten af Islamisk Stat har lært verden én ting, så er det, at provokationen er ved siden af. Jihadister dræber, fordi det er det, de gør,' skriver Reidy. »Det er lige meget, om du er en fransk tegneserietegner eller et yezidi-barn, eller en nødhjælpsarbejder eller journalist: Hvis du ikke er en af de få udvalgte, er du fair game. Provokation er blot en undskyldning, der bruges af bøller til at retfærdiggøre deres handlinger, mens de sikrer, at verden bøjer sig for deres vilje.'
Så hvordan skal verden reagere på massakren? I sin leder Tiderne advarede om, at 'franske nationalister vil blive fristet til at vende dette frygtelige angreb til politisk fordel', og at præsident Hollande kan komme under pres for at 'bekæmpe ild med ild'. Men målet bør ikke være gengældelse, sagde avisen, men tilbageholdenhed og solidaritet. »Hvis Frankrig i stedet kan bekæmpe det med enighed, vil [præsident Hollande] ikke være nødt til at gøre gengæld. Vi er alle Charlie nu.'
