Cliff Richard: fornyede spørgsmål om medier og politi
Hvorfor advarede politiet ikke sangeren om deres razzia - og hvorfor følte BBC, at det var berettiget at gøre ham forlegen?
Gavan/Getty Images
I 1962 sang en frisk Cliff Richard sig ind i nationens hjerte med sangen Summer Holiday. Der ville, råbte han, være 'sjov og latter... ingen bekymringer mere for mig eller dig'.
52 år senere er hans nuværende sommerferie blevet knust af en historisk anklage om seksuelle overgreb på en mindreårig dreng. Han nægter på det kraftigste at have begået fejl, og efter de fleste reaktioner at dømme er der betydelig sympati for hans situation. Men selvom anklagen forsvinder i morgen, vil dens konsekvenser hænge over resten af Richards hidtil gyldne liv.
Vi vågner jævnligt til nyheder om nye arrestationer eller yderligere domme af berømtheder anklaget for sexforbrydelser i en fjern fortid. Men for de fleste kom denne som et lyn fra en klar himmel: Mange troede, at når først Savile-sagen havde tiltrukket sig så meget opmærksomhed – tv-dokumentarer, artikler, endda bøger – ville enhver med en påstand for længst være kommet frem.
Anklagen mod Richard siges at være blevet fremsat i Sheffield for 14 måneder siden, lang tid for politiet at vente, før de greb ind.
Afsløringen af en politiefterforskning har været en rod og giver anledning til fornyede bekymringer om forholdet mellem medierne og politiet.
Sir Cliff holdt ferie i Portugal, mens politiet adskilte hans engelske hjem og hørte først om razziaen, efter at BBC havde udsendt dets scoop. Hvorfor ventede BBC i sangerens penthouselejlighed i Berkshires landskab, da civilklædte betjente kastede sig op i en konvoj af umærkede biler?
Dominic Grieve, generaladvokat indtil den nylige regeringsrokade, foreslår, at politiet har forklaringer at komme med: han kaldte South Yorkshire-politiets efterforskning 'underlig' og 'meget tvivlsom'. Kamerahold bakket op af en helikopter vandrer ikke rundt i landet på chance for at snuble over sådan en historie.
Michael Parkinson, den engangsvært for chatshowet, vejede ind i BBC og beskyldte den for at lede en heksejagt i medierne. 'Enhver, der ikke er sigtet, skal ikke navngives af politiet og skal heller ikke anmeldes i aviserne,' sagde han.
Forvirrende nok har politiet ændret deres historie: Først takkede de medierne for at offentliggøre sagen og dermed skylle nye vidner ud, selvom de ikke ville sige, hvilken slags yderligere information der blev afsløret.
De sagde dog derefter, at BBC havde tvunget dem (tilsyneladende modvilligt) til at bekræfte tidspunktet for eftersøgningen ved at hævde, at det allerede kendte til efterforskningen og under alle omstændigheder ville udsende denne kendsgerning, hvilket potentielt kunne bringe eftersøgningen i fare.
Så politiet bekræftede - tilsyneladende - tidspunktet for razziaen med BBC for at undgå en potentielt skadelig forhåndsnyhedsrapport.
Richard har selv sagt, at insinuationer, som han var klar over, havde fløjet rundt på internettet i nogen tid. Han havde besluttet ikke at værdsætte dem med en kommentar, som ville have revitaliseret rygterne med omtalens ilt.
Der er regler (sjældent anvendt) om, hvad der må offentliggøres i tilfælde af en politiefterforskning, og disse bør udelukke navngivningen af en mistænkt (for det er, hvad Sir Cliff i virkeligheden er blevet, i offentlighedens øjne), før han er blevet sigtet, ligegyldigt før han overhovedet er blevet anholdt.
Journalister og tv-selskaber, der er klar over, at den største fare, de ser ud til at møde, er et slag på håndleddet, har i de senere år drevet en træner og heste gennem dette forbud. Husk tilfældet med Christopher Jefferies, skolelæreren, der i december 2010 af nogle papirer blev udnævnt til den sandsynlige morder for den 25-årige landskabsarkitekt Jo Yeates.
Jeffries var den oprindelige (selvom fuldstændig uskyldige) politimistænkte, tilsyneladende med den begrundelse, at han var offerets udlejer og så - i politiets og tabloidøjne - mærkelig ud med tilsyneladende tonet hår. Jefferies sagsøgte med succes mange papirer og blev tilhænger af Hacked Off, organisationen, der ønsker, at pressen skal placeres under lovbestemt kontrol. Medierne har kortvarigt tøjlet deres begejstring for at springe over.
Måske BBC, der muligvis stadig er ked af dets manglende udsendelse af et Newnight-program, der ville have afsløret Jimmy Saviles mangfoldige forbrydelser (en fiasko, der til dels førte til afsættelsen af den daværende generaldirektør), har besluttet at opfylde alders- gammelt medieordsprog om 'publicer og vær forbandet'? Kunne den tillade sig at stå over for yderligere beskyldninger om at være grusomme? Et scoop er et scoop, og i disse dage med konkurrencedygtig nyhedsdækning døgnet rundt, skal der træffes hurtige beslutninger, eller fordelen mistes.
Det kan dog blive spurgt, om BBC burde udføre denne form for journalistik. Bør den som den 'statsgodkendte' tv-station ikke begrænse sig til at rapportere? Siden den risikable sagssag, der så traumatiserede BBC for ti år siden, har den på en eller anden måde ikke fundet sin balance. Gå tilbage til hverdagen, nogle er fristet til at bønfalde.
Politiet i South Yorkshire føler sig fornærmet - og har skrevet et brev for at sige det - over, at BBC var langsom til at anerkende hændelsesforløbet og indrømme, at styrken ikke var 'kilden' til en lækage. Brevet beskylder BBC for at overtræde redaktionelle retningslinjer.
Men der er stadig spørgsmål: hvorfor blev Cliff Richard – i udlandet og på ferie – sat i den position, at han stod anklaget for en lovovertrædelse, der ødelægger omdømmet, uden selv at blive advaret af politiet om, at hans hjem skulle ransages? Hvorfor mente BBC, at det var rigtigt at gøre en offentlig person (på det tidspunkt uvidende om andet end internetrygter) forlegen på en så reklamefremmende måde?
Holdt andre medieorganisationer, velvidende at der var blevet rejst en anklage mod sangeren, ansvarligt tilbage, indtil Sir Cliff i det mindste var blevet afhørt af politiet? Dette virker sandsynligt, givet de svirrende rygter online. Det vigtigste – skulle en formel anklage nogensinde blive rejst mod ham – kunne Cliff Richard håbe på en retfærdig rettergang, ubesmittet af spekulationer og sladder? Hans fans frygter ikke.
