'Dominic Cummings havde ret': hvor regeringen gik galt med Covid-håndtering
'Groupthink' hæmmede en effektiv pandemirespons, foreslår ny rapport
Daniel Leal-Olivas/AFP via Getty Images
Regeringen begik store fejl i sin håndtering af coronavirus-pandemien ifølge en meget kritisk rapport fra parlamentsmedlemmer.
Gruppetænkning blandt ministre, videnskabelige rådgivere og embedsmænd betød, at regeringen ikke var så åben, som den burde have været over for at indføre foranstaltninger, der havde været succesfulde i andre nationer, såsom tidligere nedlukninger, grænsekontrol og effektiv test og sporing, sagde den. rapport fra de tværpolitiske udvalg for sundhed og videnskab.
Forsinkelserne i at indføre foranstaltninger som lockdowns og social distancering i de tidlige uger af pandemien rangerer som en af de vigtigste folkesundhedsfejl, Det Forenede Kongerige nogensinde har oplevet, og tidligere indgreb kunne have reddet tusindvis af liv, sagde rapporten.
Det 150 sider lange dokument er et resultat af en fælles undersøgelse fra sundheds- og videnskabsudvalgene om regeringens pandemiske reaktion. Parlamentsmedlemmer interviewede mere end 50 vidner, herunder den tidligere sundhedsminister Matt Hancock, regeringens videnskabelige chefrådgiver, Sir Patrick Vallance, Englands overlæge, Chris Whitty, og tidligere nr. 10-rådgiver Dominic Cummings.
Cummings lige i 'groupthink' kritik
Resultaterne afslører, at Boris Johnsons tidligere assistent Cummings i det mindste delvist har ret i sin kritik af regeringen af, at det var for langsomt at reagere på den indledende trussel fra virussen, sagde The Guardian . Cummings havde tidligere anklaget ministre og embedsmænd for at være hæmmet af en tendens til, hvad han kaldte falsk gruppetænkning.
Tory-parlamentsmedlem Greg Clark, formand for videnskabs- og teknologiudvalget, sagde, at det var rigtigt at se Cummings' kritik som værende blevet godkendt af rapporten, og sagde til avisen: En af de beklagelser, han afslørede for udvalget, var, at han havde følt sig intimideret. og holdt sin hånd med hensyn til at udfordre de tidlige antagelser.
Clark fortsatte, at Cummings' vanskeligheder med at bryde væk fra konsensus betød, at der var et behov for at institutionalisere udfordringen mere i regeringens reaktion på en krise, hvilket giver mulighed for at høre forskellige perspektiver, herunder fra forskellige lande.
Pandemiske reaktionsfejl
Yderligere fejl, der blev fremhævet i rapporten, omfattede regeringens tilgang til pandemiplanlægning, som den sagde var for snævert og ufleksibel baseret på en model for en influenza-type sygdom, hvilket resulterede i detaljerede forberedelser til, hvad der viste sig at være den forkerte type sygdom, sagde rapporten.
Den sagde, at mens pandemi-simuleringer blev udført, lærte Storbritannien ikke tilstrækkeligt lektien af tidligere pandemier, og regeringens pandemiplanlægning tog ikke hensyn til erfaringerne fra de sydasiatiske lande under Sars-udbruddet i 2002-2004 eller fra midten Østs indeslutning af Mers i 2012.
Og om en af de mest skrøbelige debatter om regeringens reaktion på coronavirus - tidspunktet for Englands nedlukninger - har rapporten været klar og fordømmende, sagde The Guardian . Rapporten kritiserede den oprindelige beslutning om at udskyde nedlukningen på grund af frygt for, at offentligheden ikke ville acceptere restriktioner i en længere periode. Dette afspejlede en fatalisme over spredningen af Covid, som burde have været kraftigt udfordret på det tidspunkt.
Regeringen søgte at styre i stedet for at undertrykke udbruddet, sagde rapporten, og i realiteten forfulgte en politik med flokimmunitet, selvom den ikke havde taget en aktiv beslutning om at gøre det.
Udpeget for særlig kritik, sagde Tiderne , var NHS Test and Trace-systemet, som stort set fejlede i sin erklærede ambition om at forhindre fremtidige nedlukninger, sagde avisen. Rapporten fordømte systemets ydeevne, ledet af Dido Harding, som langsom, usikker og ofte kaotisk og sagde, at den fungerede som et trækanker på Storbritanniens reaktion på pandemien i dens tidlige faser.
Dels fordi det ikke blev etableret, før de daglige infektioner var steget til 2.000, mislykkedes det i sidste ende sit mål om at forhindre fremtidige nedlukninger på trods af, at enorme mængder af skatteydernes penge blev dirigeret til det, sagde rapporten.
Et lyspunkt i regeringens pandemiske reaktion havde imidlertid været Storbritanniens Covid-vaccinationsprogram, som rapporten roser som et af de mest succesrige og effektive initiativer i historien om britisk videnskab og offentlig administration.
En 'frustrerende læsning'
Denne enorme rapport handler i virkeligheden mere om læring frem for at anklage, sagde BBC' s politiske chefkorrespondent Adam Fleming. Selvom den påpeger nogle ret store fejl i strukturer, systemer, holdninger og grupper, afholder den sig fra at kritisere navngivne personer. For dem, der leder efter svar på, hvem der har skylden, kan det vise sig at være en frustrerende læsning.
På trods af al dens indsigt kan denne rapport ikke erstatte den fulde offentlige undersøgelse, Johnson har lovet, når Covid er gået over, sagde Financial Times (FT).
Den vigtigste implikation, der kommer fra rapporten, er, at den mest effektive reaktion ville have været at kombinere Asien-Stillehavs-tilgangen - det vil sige grænserestriktioner, lockdowns og anstrengende test-og-sporing for at undertrykke infektioner. Det var her, Storbritannien og andre store økonomier fumlede, sagde FT, og resultatet er, at omkostningerne i liv har været langt højere.
