Faktatjek: Sandheden om ikke-vestlige terrorangreb
Får de mindre opmærksomhed i medierne end grusomheder i USA og Europa?
Blodbad efter lastbilbombeangreb i Mogadishu i sidste uge
Mohamed Abdiwahab/AFP/Getty Images
Kritikere har beskyldt de vestlige medier for at underrapportere et nyligt terrorangreb i Somalias hovedstad Mogadishu, der efterlod mindst 300 mennesker døde og hundredvis mere alvorligt såret.
Lørdagens angreb, det dødeligste i Somalias nyere historie, kom lidt mere end en uge efter et masseskyderi i Las Vegas, hvor 59 mennesker døde, men mange noterede sig en roligere reaktion på begivenhederne i Mogadishu, siger Al Jazeera engelsk .
Det er en anklage, der er blevet fremsat gentagne gange, men er det rigtigt, at terrorhændelser uden for Vesteuropa og USA får mindre international opmærksomhed?
Hvad siger kritikerne?
Jeg hader at sammenligne menneskelige tragedier, men mainstream-medierne får dig til at gøre det, tweeted Khaled Beydoun, juraprofessor ved University of Detroit.
Der er ingen slogans, der hævder 'We Are Mogadishu', og ingen iørefaldende billeder, der flyder rundt på sociale medier, der demonstrerer solidaritet, sagde han. Mest skamfuldt er der lidt mainstream medieopmærksomhed, der dokumenterer den ugudelige død og ødelæggelser i Somalias hovedstad.
Andre kritikere, herunder Itayi Viriri, en talsmand for International Organisation for Migration, fremhævede også den begrænsede respons på sociale medier.
Hvorfor er vi ikke alle sammen med Somalia i dag? @Facebook ? @Twitter ? #berømtheder ? Nogen som helst?
- Itayi Viriri (@itayiviriri) 16. oktober 2017
Dækningen af terrorangreb er massivt partisk, siger Sophia McClennen, professor i internationale anliggender og ved Pennsylvania State University, i en artikel om Salon .
Ved at sammenligne bombninger i Manchester og Bagdad, der fandt sted inden for en uge efter hinanden i maj, siger hun: Når målene hverken er hvide eller vestlige og er islamiske, er følelsen af personlig tragedie næsten helt fraværende.
Hvad siger de i medierne?
Der er absolut plads til debat om proportionaliteten af dækningen, sagde den britiske journalist Martin Belam på blogging-platformen Medium efter lignende kritik i kølvandet på terrorangrebene i Paris, Beirut og Bagdad i november 2015. Men at sige, at medierne ikke dækker terrorangreb uden for Europa, er løgn.
Selv når det rapporteres, tiltrækker dækningen af angreb i Mellemøsten og Afrika langt mindre interesse fra amerikanske og europæiske seere, ifølge Charlie Beckett, en medieprofessor ved London School of Economics.
Det skyldes blandt andet, at det samlede publikum altid vil reagere mere på nyheder, der har relevans for deres eget liv, skriver han i Columbia Journalism Review .
Nesrine Malik, en London-baseret sudanesisk forfatter og kommentator, er enig i, at læserne er noget medskyldige i uligheden i dækningen.
Der er noget helligt, måske endda hyklerisk, ved at placere byrden udelukkende på medierne, argumenterer hun i en artikel for The Guardian .
Et andet almindeligt argument er, at dækningen i nogle lande er højere, fordi terrorisme i disse lande er mindre almindelig. Et masseangreb i hjertet af Paris er en sjældnere begivenhed end et bombeangreb i Mellemøsten, siger Malik. Det lyder surt, men det er nyheder.
Hvad er fakta?
En undersøgelse udført for Nationen sidste år fandt, at angreb i vestlige lande er dækket langt oftere og med mere dybde og hjerte end angreb i ikke-vestlige lande.
Advokat og journalist Sean Darling-Hammond indsamlede data om hver af de 334 rapporterede terrorhændelser i 2015, herunder hvor angrebet fandt sted, antallet af ofre og hvor meget dækning hændelsen fik på angrebsdagen.
Blandt dem var massakrer i Frankrig, Libanon og Irak, som alle blev gjort krav på af militante fra Islamisk Stat.
Resultaterne var chokerende, siger han. Argumentet om, at medieinstitutioner dækkede november-angrebene i Paris, Beirut og Bagdad i lige grad, er ikke bare uunderbygget, det er åbenlyst falsk.
På dagen for hvert respektive angreb var der 392 artikler online om angrebet i Bagdad og 1.292 artikler om angrebet i Beirut. På dagen for angrebet i Paris var der over 21.000.
Samlet set var der cirka 665 artikler pr. person, der døde i en vestlig terrorhændelse i 2015, ifølge hans forskning. For hver ikke-vestlig død blev der publiceret omkring 60 artikler.
Hvis antallet af skrevne artikler er noget som helst udtryk for, hvor meget medierne bekymrer sig om et offer for terrorisme, så bekymrer medierne sig 11 gange mindre om ofre for ikke-vestlige terrorhændelser, siger Darling-Hammond.
En meget større statistisk analyse udført af Milo Beckman for nyhedshjemmesiden FiveThirtyEight i 2016 givet lignende resultater.
Ved at sammenligne mere end 40.000 terrorangreb, der fandt sted mellem 1968 og 2009, konkluderede Beckman, at angreb i Vesten konsekvent er overrapporteret i den amerikanske presse i forhold til lignende angreb andre steder.
Forskellen i dækning ser ud til at være kvalitativ såvel som kvantitativ. Angreb i ikke-vestlige lande blev dækket i en løsrevet stil, med lidt fokus på ofre - medmindre de er fra Vesten, siger Darling-Hammond.
Det virkede næsten som om, der var en formel for ikke-vestlig dækning: våben, placering, dødstal, gruppeansvarlige, politiske konsekvenser, fortsætter han. Men da vesterlændinge blev dræbt, hvad enten de var hjemme eller i udlandet, så dækningen ud til at have mere hjerte.
Hvem har ret?
Beviserne tyder på, at kritik af en sådan mediedækning ikke er ubegrundet, idet terrorangreb får langt mindre international opmærksomhed, hvis de finder sted uden for USA og Europa.
