Hård eller blød Brexit: Hvordan vil aftalen se ud nu?
De er vilkårene på alles læber, men hvad betyder de, og hvordan kan de påvirke Storbritannien?
Daniel Leal-Olivas / Getty
'Brexit betyder Brexit', plejede Theresa May at sige. Som sætningen antyder, er Storbritannien på vej til at forlade EU, men hvordan det vil ske er stadig højst usikkert - i endnu højere grad efter sidste uges parlamentsvalg.
May tog landet til stemmeurnerne for at søge et mandat til, hvad kommentatorer typisk omtaler som et 'hårdt' Brexit. Hendes manglende evne til at sikre flertal har givet anledning til spekulationer om, at vi i stedet ender med et 'blødt' Brexit.
Den præcise hårdhed eller blødhed kan have en dybtgående effekt på Storbritannien i de kommende år.
Hvad er et hårdt Brexit?
I bund og grund handler det hele om handel. Hvis Storbritannien ikke bliver enige om en aftale om fortsat 'toldfri' handel inden for EU's indre marked, vil det blive set som at have valgt et hårdt Brexit.
I den yderste ende af dette kunne Storbritannien forlade uden nogen aftale overhovedet, enten fordi regeringen besluttede, at 'ingen aftale er bedre end en dårlig aftale', som det konservative manifest sagde, eller fordi parlamentsmedlemmer forkaster den ved en afstemning i parlamentet. . Alternativt kunne de resterende EU-medlemmer nægte at tilbyde en aftale.
I dette tilfælde ville Storbritannien gøre forretninger med EU under Verdenshandelsorganisationens regler, som Rusland og Brasilien gør nu. Det ville formentlig betyde en tarif på ti procent på alle varer, siger den International Business Times .
Fordelene ved et hårdt Brexit omfatter ikke at betale til EU-budgettet, ikke at være underlagt dets regler og fastlægge immigrationspolitik.
Dette sidste punkt er kritisk. Regeringen siger, at offentligheden stemte for Brexit i vid udstrækning for at få kontrol over de britiske grænser. EU-ledere har dog konsekvent sagt, at restriktioner for fri bevægelighed og medlemskab af det indre marked udelukker hinanden.
Ulempen, iflg Fuld fakta , er, at det at forlade blokken uden at beholde frihandel risikerer omkring 240 milliarder pund af eksport om året, 44 procent af det samlede UK, og de op til fire millioner job, dette understøtter.
Hvad er en blød Brexit?
Et blødt Brexit ville indebære, at Storbritannien bibeholder de fleste af sine frihandelsordninger med EU.
Dette kan opnås på en række forskellige måder.
Ét ville være at tilslutte sig Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde (EØS) som et fuldgyldigt medlem af det indre marked – den såkaldte 'Norge-model', som også er blevet vedtaget af andre ikke-EU-medlemmer Island og Liechtenstein.
Eller der er 'Schweiz-modellen', som involverer medlemskab af det europæiske frihandelsområde (Efta), men ikke EU eller EØS. Dette opnås gennem en række bilaterale aftaler med EU, som efterligner medlemskab på de fleste retsområder vedrørende handel.
I begge disse tilfælde ville Storbritannien skulle acceptere fri bevægelighed for personer, betale til EU-budgettet og overholde EU-reglerne uden at have indflydelse på, hvordan de laves.
I de fleste økonomers øjne er dette priser, der er værd at betale for at beskytte disse millioner af job, såvel som det globale knudepunkt for finansielle tjenesteydelser i London, der til dels afhænger af 'pas', et system, der tillader virksomheder baseret i Storbritannien at handle frit på tværs af Europa.
Medlemskab af EØS eller Efta vil ikke nødvendigvis omfatte medlemskab af EU's toldunion, siger Financial Times , hvilket betyder, at varer, der sælges til blokken, vil være underlagt toldkontrol og dyre 'oprindelsesland'-regler.
Fortalere for denne tilgang hævder, at den ville medføre økonomiske fordele og samtidig give Storbritannien mulighed for at frigøre sig fra fælles fiskeri- og landbrugsregler såvel som for eksempel harmoniseret sikkerheds- og skattepolitik.
Er der en tredje vej?
Regeringen kan 'få sin kage og spise den', sagde Oliver Letwin, som kortvarigt var ansvarlig for Brexit-enheden sidste sommer, til. BBC . David Davis, som blev genudnævnt til Brexit-sekretær i omlægningen efter valget, siger også, at han ikke ønsker en 'hyldevare'-aftale.
En sådan ordning kunne have til formål at sikre toldfri handel, i det mindste for nogle nøglesektorer, og samtidig give regeringen mere kontrol med immigration, reducere indflydelsen fra EU-regler og de europæiske domstole og frigøre Storbritannien for de fleste budgetbidrag.
Hvorvidt EU-medlemmer vil give dette, skal vise sig.
En sådan pagt kan ligne den, der blev indgået af Canada, som sænker de fleste toldsatser - i dette tilfælde med anslået 98 procent - og samtidig fjerner størstedelen af EU-medlemskabsforpligtelserne. Det tog dog syv år at blive enige om aftalen og har mødt modstand på tværs af kontinentet.
En anden model er ordningen med Tyrkiet, som er baseret på medlemskab af toldunionen for at omgå told på specifikke industrivarer.
En sådan aftale kan dog tage mere end de 21 måneder, der er til rådighed at forhandle, og vil kræve opbakning fra et kvalificeret flertal på 20 EU-lande, hvis det bliver gjort som en del af Brexit. Hvis det kom senere, er det stadig uklart, om det kan have brug for enstemmig støtte. Det ville også forhindre Storbritannien i at lave sine egne handelsaftaler med for eksempel Australien, USA eller Canada.
Uanset hvilken løsning der vælges, kræver erhvervsgrupper en overgangsaftale for at forlænge eksisterende EU-regler i en periode, hvis handelsaftalen ikke er på plads, når Storbritannien formelt forlader EU i marts 2019.
