Hvordan den første verdenskrig begyndte
Roden til den ødelæggende konflikt diskuteres stadig
Det er mere end 100 år siden, den første verdenskrig sluttede, en triumf, der stadig fejres over hele Europa hvert år.
Lande, der engang var skåret op i systemer af skyttegrave og ingenmandsland, slutter sig sammen for at mindes de liv, der blev tabt under krigen for at afslutte alle krige.
Sådan var de rædsler, der blev udført under konflikten, som den australske historiker Paul Ham senere ville skrive at selv for sejrherrerne ødelagde krigen vores civilisation. Denne første konflikt mellem industrialiserede, store nationer så ti millioner soldater døde og mindst 21 millioner lemlæstede.
Ikke alene ændrede krigen dramatisk samfundets form på det tidspunkt, dens virkning fortsætter med at give genlyd gennem det 21. århundrede.
Som The Guardian bemærker, at krigen førte til udskæringen af Mellemøsten til en formulering, vi nu ville genkende, og som førte til vedvarende konflikter og kampe i regionen.
Ian Black, senior fellow ved London School of Economics' Middle East Centre, skriver, at et århundrede senere fortsætter efterkrigslotteriet for jord med at definere territoriet.
Den Store Krig ændrede nutiden, da den uændret ville ændre fremtiden, men hvordan den brød ud er fortsat et stridspunkt selv efter alle disse år med fredelig sameksistens mellem de krigsførende magter.
Så hvad er de omstridte fakta? Og er vi tættere på at vide, hvilke der er sande?
Hvordan startede WWI?
Det enkleste svar er, at den umiddelbare årsag var mordet på Franz Ferdinand, ærkehertugen af Østrig-Ungarn. Hans død i hænderne på Gavrilo Princip – en serbisk nationalist med bånd til den hemmelighedsfulde militærgruppe kendt som den sorte hånd – drev de store europæiske militærmagter i retning af krig.
Begivenhederne, der førte til attentatet, er væsentligt mere komplicerede, men de fleste forskere er enige om, at den gradvise opståen af en gruppe alliancer mellem stormagter var en del af skylden for nedstigningen til krig.
I 1914 resulterede disse alliancer i, at de seks stormagter i Europa gik sammen i to brede grupper: Storbritannien, Frankrig og Rusland dannede Triple Entente, mens Tyskland, Østrig-Ungarn og Italien omfattede Triple Alliance.
Da disse lande kom hinanden til hjælp efter mordet på Franz Ferdinand, frembragte deres krigserklæringer en dominoeffekt. CNN oplister disse nøgleudviklinger:
- 28. juni 1914 - Gavrilo Princip myrder Franz Ferdinand.
- 28. juli 1914 - Østrig-Ungarn erklærer Serbien krig.
- 2. august 1914 - Det Osmanniske Rige (Tyrkiet) og Tyskland underskriver en hemmelig alliancetraktat.
- 3. august 1914 - Tyskland erklærer Frankrig krig.
- 4. august 1914 - Tyskland invaderer Belgien, hvilket får Storbritannien til at erklære krig mod Tyskland.
- 10. august 1914 - Østrig-Ungarn invaderer Rusland.
Efterhånden som krigen skred frem, trak yderligere aggressionshandlinger andre lande, inklusive USA, ind i konflikten. Mange andre, inklusive Australien, Indien og de fleste afrikanske kolonier, kæmpede på foranledning af deres imperiale herskere.
Men selv allianceteorien anses nu for at være alt for forsimplet af mange historikere. Krig kom til Europa ikke ved et uheld, men ved design, hævder militærhistoriker Gary Sheffield .
Ifølge Sheffield begyndte Første Verdenskrig af to grundlæggende årsager: For det første valgte beslutningstagere i Berlin og Wien at følge en kurs, som de håbede ville medføre betydelige politiske fordele, selvom den medførte generel krig. For det andet tog regeringerne i entente-staterne udfordringen op.
Var første verdenskrig forårsaget af en familiefejde?
Langt fra at være fjerntliggende herskere, der intet kendte til deres fjender, var statsoverhovederne for Storbritannien, Tyskland og Rusland - George V, Kejser Wilhelm II og zar Nicholas II - førstfætre, som kendte hinanden meget godt.
En BBC-dokumentar vist i 2018, Kongelige fætre i krig , fortalte historien om Wilhelms vanskelige forhold til sine forældre og antipati over for alt britisk og hævder, at dette var med til at bringe verden på randen af krig.
De tre monarker var som søvngængere, der trådte mod en åben elevatorskakt, Richard Davenport-Hines siger i sin anmeldelse af Miranda Carters bog om emnet, De tre kejsere. Begivenhederne, der førte til konflikten, er en undersøgelse af misundelse, uoprigtighed, gnagende vrede og rod, som kun familier kan klare.
I modsætning til mange familiefejder krævede uenigheder mellem de kongelige fætre dog en geopolitisk pris. Efterhånden som forholdet mellem de kongelige fætre voksede og aftog, blev forholdet mellem deres lande, Daily Mails Ruth Styles siger.
Dronning Victoria forsøgte at skabe fred mellem kusinerne, men efter hendes død forsvandt den gode vilje mellem de russiske, britiske og tyske grene af familien, og Europa kom tættere på krig: George V og zar Nicholas på den ene side og deres fremmedgjorte fætter, Wilhelm , på den anden side, siger Styles.
Forlovelsen var katastrofal for alle tre monarker. I slutningen af 1918 blev den tyske kejser afsat og var flygtet i eksil, den russiske zar og hans børn var blevet henrettet af revolutionære, og den britiske konge præsiderede over et ødelagt, gældsplaget imperium, siger Davenport-Hines.
Hvilken nation var den primære aggressor?
Spørgsmålet om, hvilket eller hvilke lande der var årsag til krigen, bliver nogle gange vendt på hovedet af forskere, der har spurgt, hvilke lande – hvis de havde opført sig anderledes – kunne have forhindret det.
På den BBC hjemmeside siger militærhistorikeren Sir Max Hastings, at selvom ingen nation fortjener skylden alene, er Tyskland mere skyldig end de fleste, da det alene havde magten til at standse nedstigningen til katastrofen på et hvilket som helst tidspunkt i juli 1914 ved at trække sin 'blankocheck' tilbage, som tilbød støtte til Østrig for dets invasion af Serbien.
Sir Richard J Evans, Regius-professor i historie ved University of Cambridge er uenig, idet han hævder, at serbisk nationalisme og ekspansionisme var årsagen til konflikten. Serbien bar det største ansvar for udbruddet af 1. verdenskrig, siger Evans, og serbisk opbakning til Black Hand-terroristerne var ekstraordinært uansvarlig.
Hvorfor gik USA med i krigen?
Indtil den amerikanske kongres erklærede krig mod Tyskland i april 1917, havde præsident Woodrow Wilson anstrengt enhver politisk sener for at holde landet ude af konflikten, skriver forfatter Patrick Gregory for BBC .
På trods af udbredt rædsel i USA over avisrapporter om tyske grusomheder mod civile, var den generelle følelse i de første måneder af konflikten, at amerikanske mænd ikke skulle risikere deres liv i en europæisk krig.
Det hele begyndte at ændre sig i maj 1915, da en tysk U-båd torpederede og sænkede den britiske passagerlinje Lusitania, da den krydsede Atlanten og dræbte 1.198 af de 1.962 mennesker om bord.
Angrebet fremkaldte chok og raseri over hele verden. Blandt de døde var 128 amerikanere, hvilket lagde betydeligt pres på regeringen for at opgive sin neutrale holdning til konflikten.
Selvom ambivalensen over for krigen forblev stærk nok til, at Wilson førte kampagne for genvalg i 1916 på sloganet Han holdt os ude af krigen, skriver Gregory, svulmede Lusitania-grusomheden i rækken af pro-krigslobbyen, ledet af den tidligere præsident Theodore Roosevelt.
Som svar på opråbet standsede kejser Wilhelm II U-bådsoperationer i Atlanterhavet. Ikke desto mindre fortsatte den pro-krigsfølelse i USA med at buldre - og da Tyskland annoncerede planer om at genoptage sine flådeangreb på passagerskibe i januar 1917, eksploderede den.
Den offentlige mening blev yderligere betændt, skriver Gregory, over fremkomsten af et telegram, angiveligt fra den tyske udenrigsminister Arthur Zimmerman til Mexico, der tilbyder militær bistand, hvis USA gik ind i krigen.
Iagttagere kom hurtigt til at tro, at ændringen i den offentlige følelse gjorde USA's indtræden i krigen uundgåelig, og otte uger senere godkendte Kongressen en resolution, der erklærede krig mod Tyskland.
Det engelsk-tyske våbenkapløb
Mod slutningen af det 19. århundrede gik Kaiser Wilhelm II af Tyskland i gang med et massivt projekt for at bygge en flåde, der ville konkurrere med Storbritanniens.
Royal Navy på det tidspunkt blev betragtet som den mest magtfulde i verden, selvom dens primære formål ikke var militær, men beskyttelse af handel.
Storbritannien var afhængig af import, og dets økonomiske velstand hvilede på søbåren handel, finansieret af City of London, Paul Cornish, seniorkurator ved Imperial War Museum , siger. Enhver trussel mod Storbritanniens flådeoverherredømme var en trussel mod nationen selv.
Et våbenkapløb om skibsbygning med Tyskland begyndte i 1898, men Storbritannien havde opnået et teknologisk forspring i forhold til sin rival i 1906 med udviklingen af en ny klasse af slagskibe - dreadnoughten.
Designet omkring ildkraften fra tunge kanoner og drevet af dampturbiner, gjorde disse enorme fartøjer alle tidligere krigsskibe forældede, tilføjer Cornish. I begge lande krævede offentligheden, opmuntret af pressen, populære forfattere og flådens presgrupper, flere slagskibe.
I sidste ende var Tyskland ude af stand til at holde trit med sin rivals købekraft og flyttede opmærksomheden væk fra sin flåde tilbage til udviklingen af sin hær. Skaden på Tysklands forhold til Storbritannien viste sig dog irreversibel.
Er det forkert at prøve at pege fingeren?
Forsøg på at identificere, hvilken eller hvilke nationer der skal holdes ansvarlige for krigen, er en øvelse, der er dømt til at mislykkes, hævder Margaret MacMillan i sin første verdenskrigshistorie fra 2013, Krigen der afsluttede freden .
Alternativet til at søge efter syndebukke er at undersøge systemet, hævder MacMillan, og det internationale system i 1914 var alvorligt dysfunktionelt.
Ifølge MacMillan kunne de alliancer, der blev indgået mellem nationer før krigen, faktisk have været med til at bevare den skrøbelige fred.
Pacifistiske idealer blev dog tilsidesat af de skræmmende skift i tankegangen hos Europas ledere, som i sidste ende kom til at tænke i militære løsninger snarere end diplomatiske.
Kan nogen få skylden for Første Verdenskrig?
The Guardian identificerer seks personer, der fra et britisk perspektiv havde den største rolle i begivenhederne, der førte til krigsudbruddet:
Kejser Wilhelm II , den hærdede, militært sindede hersker over det tyske imperium og det tyske kongerige Preussen, der i stigende grad var mistænksom over for motiver i Storbritannien, Frankrig og Rusland
David Lloyd George , den britiske finansminister, der mod sine tidligere tilbøjeligheder i sidste ende blev en førende fortaler for militær aktion mod Tyskland
Zar Nikolaj II af Rusland , der befandt sig fanget mellem Ruslands loyalitet over for Serbien og hans ønske om at undgå krig på kontinentet
Ærkehertug Franz Ferdinand , der var ivrig efter at styrke den østrigske hær, men ikke ønskede at antagonisere Serbien
Herbert Asquith , den britiske premierminister, der førte nationen ind i krig, for at blive erstattet af Lloyd George i december 1916
Edward Grey , udenrigsministeren, der var ineffektiv i sine forsøg på at advare Tyskland mod at true Belgiens neutralitet i 1914.
