Hvordan den iranske revolution udfoldede sig
Den nationalisme-inspirerede væltning af kongefamilien for 40 år siden udløste et stort skift i Irans forhold til omverdenen
Demonstranter bliver ramt af tåregas på gaderne i Teheran i september 1978
STF/AFP/Getty Images
For 40 år siden i denne uge stemte Irans befolkning for at afslutte århundreders kongelige styre og skabe en islamisk republik.
Blot uger tidligere havde millioner af iranere protesteret i gaderne som en del af en folkelig bevægelse mod regimet ledet af Mohammad Reza Pahlavi (også kendt som shahen af Iran), som blev set som brutal, korrupt og illegitim, Al jazeera rapporter.
Demonstranterne, som kom fra alle sociale klasser, banede til sidst vejen for den totale omstyrtning af den iranske kongefamilie og skabelsen af den moderne republik, der nu står på sin plads.
Der var en følelse af, at vi blev ydmyget af shahen og hans regime. Indenrigsmæssigt var shahens regime et diktatur. Der var ingen frihed, sagde Mohsen Mirdamadi, en iransk politiker.
Men revolutionen kom til at koste. Shahen havde haft tætte bånd til Vesten, inklusive Storbritannien og USA, som begge havde hjulpet med at vælte en tidligere iransk regering i 1953 og i høj grad styrket Shahens udøvende magt.
Den uafhængige rapporterer, at siden grundlæggelsen af Irans muslimske teokrati i 1979, er dets forhold til omverdenen blevet forværret, hvor den tidligere amerikanske præsident George W Bush berømt erklærede det for en del af den globale ondskabsakse i 2002.
Men embedsmænd i Iran er også blevet intolerante over for dissens i kølvandet på revolutionen, og avisen tilføjer, at de, der støtter vestlig moral og værdier, er blevet chikaneret, fængslet og endnu værre af iranske myndigheder.
Så hvorfor skete den iranske revolution, og hvordan har den formet moderne geopolitik?
1953-hittet
Amerikanske og britiske firmaer havde i årtier kontrolleret regionens olierigdom og havde nægtet at afgive magten til nabolandene på grund af et stigende pres for at gøre det, siger Udenrigspolitik . Dette fik den iranske premierminister Muhammad Mossadegh til at tilsidesætte de vestlige interesser og nationalisere Irans olieindustri i 1951, til anerkendelse i landet.
I 1953 reagerede den britiske regering og CIA ved at spille en central rolle i et dramatisk statskup, der væltede Mossadegh og overdrog mere udøvende magt til den vestligt venlige autoritære shah.
Men mens beskyttelsen af vestlige olieinteresser midlertidigt blev sikret ved kuppet, skyllede en ulmende bølge af nationalisme over landet i kølvandet på hændelsen, som til sidst kogte over i slutningen af 1970'erne.
Økonomiske afmatning
I kølvandet på kuppet førte ekstraordinær økonomisk vækst, store offentlige udgifter og et boom i oliepriserne til høje inflationsrater og stagnation af iranernes købekraft og levestandard, forklarer Encyclopaedia Britannica .
Men i begyndelsen af 1970'erne blev borgernes økonomiske vanskeligheder forværret af en dramatisk stigning i socio-politisk undertrykkelse fra shahens regimes hænder. De fleste andre politiske partier blev marginaliseret eller forbudt i denne periode, og social og politisk protest blev ofte mødt med censur, overvågning eller chikane, og ulovlig tilbageholdelse og tortur var almindelige, tilføjer encyklopædien.
Vendepunktet, ifølge Brookings Institution , kom i første halvdel af 1977, da en gruppe journalister, intellektuelle, advokater og politiske aktivister offentliggjorde en række åbne breve, der kritiserede akkumuleringen af magt i hænderne på shahen. I kølvandet på disse breve steg antallet af organiserede protester over hele Iran markant i 1978, hvor hundreder blev dræbt i optøjer og deres efterfølgende undertrykkelse af politiet.
Revolutionen
I midten af 1978 havde Grand Ayatollah Khomeini, en fremtrædende islamisk gejstlig og kritiker af shahen, som var blevet arresteret og forvist af monarkiet i 1963, samlet stor støtte i Iran ved at optage taler, der opfordrede til en revolution fra sit hjem i Paris-forstæderne. .
Vi transmitterede imamens beskeder, udtalelser og taler til Iran via telefon, sagde den reformistiske politiker Seyed Ali Akhbar Mohtashamipur. Vi havde kontakter i byer i Iran... De ville optage det, og næste dag ville de blive distribueret til møder, ceremonier, universiteter, moskeer over hele Iran, sagde Al jazeera .
Ved udgangen af 1978 var protester mod shahen blevet til en revolution, og den 6. november 1978 lavede han en improviseret tv-udsendelse til nationen, hvor han forsøgte at berolige demonstranterne ved at foreslå, at han skulle tage kontrol over begivenhederne og placere sig selv. i spidsen for denne revolutionære bevægelse.
Historie Ekstra siger, at dette var det sidste søm i monarkiets kiste. Langt fra at præsentere en følelse af stærkt lederskab, syntes shahen ikke kun at vakle, men også at bekræfte, at landet faktisk var i en revolutionær omvæltning, siger webstedet. Folk, der hidtil havde været uengagerede, forberedte sig nu på fremtiden. Og den fremtid inkluderede ikke Shahen.
Den 16. januar 1979 flygtede han fra landet og afsluttede mere end 2.000 års persisk monarki. Omkring to uger senere vendte Ayatollah Khomeini tilbage til Iran til skarer af tilhængere og udnævnte kort efter en hård linje shia-regering.
Eftervirkningerne
Asia Times siger, at Irans revolution i 1979 var en så altomfattende bevægelse, at den påvirkede næsten alle aspekter af livet.
Kort efter at kongeriget Shah Mohammad Reza Pahlavi blev væltet, blev revolutionære enheder etableret for at tage ansvaret for nye ansvarsområder i det nye teokrati: revolutionære domstole, det islamiske revolutionsgardekorps og kulturrevolutionens øverste råd, tilføjer avisen.
Men støvet tog år at lægge sig, og for nogle iagttagere er der stadig et stykke vej at gå. Få måneder efter revolutionen stormede en gruppe pro-Khomeini-aktivister den amerikanske ambassade i Iran i protest mod Washingtons beslutning om at give shahen asyl, hvilket forhindrede en potentiel retssag for krigsforbrydelser i Iran.
I mellemtiden blev 52 amerikanske borgere berømt holdt som gidsler i ambassaden i 444 dage i en belejring, der uigenkaldeligt skadede forholdet mellem Iran og dets mest magtfulde tidligere allierede og udløste diplomatisk fjendtlighed, der har varet ind i det 21. århundrede.
Brookings Institution hævder, at revolutionen ikke direkte gavnede de fattigste i samfundet, eller dem, der havde følt sig tilsidesat af shahens regime. I modsætning til de socialistiske revolutioner i forrige århundrede identificerede Irans islamiske revolution sig ikke med arbejderklassen eller bønderne og bragte ikke en veldefineret økonomisk strategi til at reorganisere økonomien, siger forskergruppen.
Encyclopedia Britannica antyder også, at selvom revolutionen havde været et samarbejde mellem den sekulære venstrefløj og den religiøse højrefløj, tillod gidselkrisen i Iran utilsigtet højreorienterede Khomeini-tilhængere at hævde at være lige så antiimperialistiske som den politiske venstrefløj og gav dem dermed i sidste ende evne til at undertrykke de fleste af regimets venstreorienterede og moderate modstandere.
Ikke desto mindre er spørgsmålet om, hvorvidt revolutionen var en succes, stadig til debat.
Mehmet Ozalp, der er lektor i islamiske studier, skriver videre Samtalen at selvom den iranske økonomi i øjeblikket er i dårlig form med høje arbejdsløshedsrater, hyperinflation og dystre udsigter fra prognosemagere, står revolutionen stadig i dag.
Det har formået at overleve fire årtier, inklusive den otte år lange krig mellem Iran og Irak samt årtier med økonomiske sanktioner, siger Ozalp. Til sammenligning varede Talebans forsøg på at etablere en islamisk stat kun fem år.
