Hvordan startede den store brand i London?
Ilden blev i dag slukket for 352 år siden
Wikicommons
Den berygtede store brand i London blev endelig slukket for 352 år siden i dag.
I løbet af tre dage i september 1666 voksede det, der startede som en lille brand i et bageri på Pudding Lane, til en stor brand, der efterlod mindst 350 acres af London som murbrokker og aske.
Omkring 13.200 huse og 84 kirker blev ødelagt og svimlende 100.000 mennesker blev efterladt hjemløse, mange tvunget til at bo i telte og hytter på de omkringliggende marker i op til otte år bagefter.
Bemærkelsesværdigt menes dødstallet at have været lavt, med Great Fire-historikeren Adrian Tinniswood hævdede, at det var i enkeltcifre.
Et stort genopbygningsprojekt fulgte med Sir Christopher Wren ved roret, og byen rejste sig bogstaveligt talt igen fra asken.
Men hvad skete der præcist, og hvordan reagerede londonerne på det tidspunkt?
Hvordan startede den store brand?
Søndag den 2. september 1666 startede en lille brand på Pudding Lane, i centrum af London.
I den overfyldte by, med mange boliger bygget af træ og stråtag, spredte flammerne sig hurtigt. London Brandvæsen siger, at byen efter en lang, tør sommer led af tørke, og at der var knapt med vand, og at træhusene var tørret ud, hvilket gjorde dem lettere at brænde... det var en opskrift på katastrofe.
Dertil kom vejret.
'Branden blev drevet frem af en stormvind, der blæste ind fra øst. Flammerne blev skubbet ud over byen. Det virkede ustoppeligt,' Meriel Jeater, kurator for Museum of London's Fire! Brand! Udstilling, fortalt The Guardian .
Den bedst kendte nutidige beretning kommer fra dagbogsskriveren Samuel Pepys, som skrev: Ti tusinde huse i én flamme, menneskers larm og revner og torden, faldet af tårne, huse og kirker, var som en hæslig storm.
Luften var så varm og betændt, at man til sidst ikke var i stand til at nærme sig den.
Hvor mange mennesker døde?
Forbløffende nok vides kun seks mennesker at være døde. Dette kan have været ned til den hurtige tankegang fra Pepys, som foreslog at sprænge bygninger i luften med krudt for at skabe ildsteder, siger Daily Mirror .
Det er dog ikke alle, der er enige. I hans bog The Great Fire of London: In That Apocalyptic Year, 1666 , historiker Neil Hanson spekulerer i, at betydeligt flere udokumenterede civile ville være omkommet, og deres rester aldrig identificeret, mens hjemløsheden, sulten og det kolde vejr, der tog fat i kølvandet på katastrofen, også ville have krævet flere liv.
Hvem havde skylden?
Behovet for at give nogen skylden var meget, meget stærkt, siger Tinniswood. Londonboere følte, at det ikke kan have været en ulykke, det kan ikke være Gud, der besøger os, især efter pesten, det skal være en krigshandling.
I dag peger næsten alle fingre på én mand: Thomas Farriner, en bager.
Brand! Brand! lægger skylden direkte på Farriners bageri. Blandt udstillingens udstillinger er et sitemap tegnet for de kommissærer, der har ansvaret for genopbygningen af byen, og som bærer den faste inskription: Hr. Farriners grund, hvor fyeren begyndte.
Bageren insisterede dog resten af sit liv på, at hans ovn var blevet ordentligt rivet ud, inden han gik i seng og ikke kunne have været årsagen.
Ikke desto mindre mener Museum of London, at det er en åben-og-lukket sag.
Hvem der egentlig var skyld der, det startede i bageriet, alle beviser peger i den retning, sagde Jeater.
Pepys beskyldte den daværende overborgmesters ubeslutsomhed, Sir Thomas Bloodworth, for ikke at gøre mere for at stoppe ildens spredning.
Folk græder over hele verden af min overborgmesters dumhed generelt; og nærmere bestemt i denne ildsak, at lægge det hele på ham, skrev han.
Var der andre mistænkte?
Fingeren blev peget i alle retninger, og da England var i krig med Frankrig og Holland, faldt mistanken især på udlændinge.
En fransk urmager, der hævdede at have startet det, blev dømt gal, men hængt alligevel, rapporterer Guardian.
Den guddommelige dom over borgernes syndighed fik også skylden, og en stenplade [afsløret på] bagerpladsen i 1681, hvor man beskyldte romersk-katolikker, blev kun fjernet, fordi antallet af mennesker, der stoppede op for at læse den, forårsagede trafikpropper.
