Instant Opinion: 'intet klæber til Donald Trump' - indtil nu

Din guide til de bedste klummer og kommentarer fredag den 11. september

Getty billeder

Ugens daglige opsummering fremhæver de fem bedste meningsindlæg fra hele britiske og internationale medier, med uddrag fra hver.

1. Emma Brockes i The Guardian

på suckers og tabere

Intet klæber til Donald Trump. Men kunne dette være en undtagelse?

Donald Trump kaldte døde amerikanske tropper 'sugere' og 'tabere', hævder kilder

'Intet stikker' er blevet den modtagne visdom om Trump, men midt i nedfaldet fra The Atlantic-historien i sidste uge var der indikationer på, at dette kunne være en undtagelse. På sociale medier rapporterede folk, at Trump-elskende slægtninge og naboer, mange af dem veteraner, fik en pause om præsidenten for første gang. Trump selv virkede raslende, så meget, at han sendte Melania ud for at tale på hans vegne - Atlanterhavshistorien 'er ikke sand', tweetede hun, og kaldte den 'aktivisme, ikke journalistik' - en sjælden indgriben fra førstedamen. Og der var mild uro i meningsmålingerne. Trump skulle i sidste uge have fået et løft fra det republikanske nomineringskonvent og al hans 'lov og orden'-retorik omkring social uro i Kenosha og Portland. I stedet forblev han bagud i hver swing-state-måling.

2. Allister Heath i The Telegraph

på at belaste det britiske sociale stof

Storbritanniens anden lockdown vil være endnu mere forfærdelig end den første

Storbritanniens korte periode med semi-frihed er slut, og med den ethvert håb om en tilbagevenden til kulturel, social eller økonomisk normalitet. Vi var ude på prøveløsladelse, viser det sig, og med en anden bølge af virussen, der tilsyneladende begynder at bryde, bliver vores friheder tilbagekaldt. De hæsblæsende dage i august, med deres subsidierede måltider og midlertidige ophold, var så gode, som de blev – et forbigående, vrangforestillings øjeblik. Vi går ind i en anden periode med undertrykkende social kontrol, der kan vare indtil foråret, en delvis Lockdown Mark II, som starter med grænsen på seks personer for forsamlinger. Det kan være, at regeringen vil holde virussen under kontrol gennem held (hvis vi er tættere end antaget på flokimmunitet) eller dygtighed (myndighederne har større information takket være testning og bedre værktøjer, end de havde i marts). Men hvis de målte tilfælde stiger nok, som de har gjort i Frankrig, Spanien og Israel, og hvis antallet af hospitalsindlæggelser begynder at stige, som de har gjort på steder som Marseille, vil panikken indfinde sig i hele embedsværket.

3. Aly Kassam-Remtulla i Al Jazeera

på overfladen af en grim trend

Sinofobi, den nye islamofobi

Ligesom den 11. september førte til en genopblussen af islamofobi, har pandemien katalyseret en ny bølge af sinofobi. Historikere har skildret amerikansk sinofobi, der går tilbage til 1850'erne og dens regeringssanktioner i adskillige love, herunder den kinesiske udelukkelseslov fra 1882. Mens der med rette er blevet gjort meget ud af USA's præsident Donald Trumps jingoistiske vægt på oprindelsen af coronavirus og justitsministeriets lunken reaktion på anti-asiatisk vold, trækker fokus udelukkende på disse aktører fra en ubehagelig sandhed. Millioner af liberale og konservative over hele landet - bevidst eller ubevidst - nærer anti-kinesiske følelser. De betragter dem af kinesisk herkomst og andre asiatiske amerikanere som kompetente og hårdtarbejdende, men også udspekulerede, endimensionelle og klaniske. Når alt kommer til alt, hvis virussen var opstået i Sverige, ville vi så se de samme slags angreb på skandinaviske amerikanere?

4. Nick Tyrone i The Spectator

om ’begrænset og specifikt’ diplomati

Hvorfor bryder Storbritannien international lov nu?

Hvis det viser sig, at vores ry for at opretholde internationale regler faktisk ikke er vigtigt, hvorfor gad vi så gå igennem de sidste fire års smerte? Hvis international ret ikke var til bekymring, kunne vi have misligholdt betalinger til EU, vi kunne have ignoreret bevægelsesfrihed og åbnet og lukket vores grænse efter behag. Vi kunne have gjort, hvad vi kunne lide som nationalstat og vovet EU til at smide os ud. Dette ville have været win-win fra et euroskeptisk perspektiv – enten bliver vi i EU med alle fordelene og ingen af de formodede ulemper, eller også sparker de os ud, og Brexit sker som standard. Sagt på en anden måde: hvorfor prøvede vi ikke at have vores kage og også spise den?

5. Mathew Nicholson i The National

på en forurettet skærgård

Nøglen til Shetlands selvstændighedsdebat, og nej det handler ikke om selvstændighed

Hvis shetlænderne føler, at strømmen af centralisering og budgetnedskæringer fortsætter med uformindsket styrke, vil støtten til autonomi helt sikkert vokse. Men hvis regeringen gør en reel indsats for at imødekomme Rådets bekymringer, herunder det langvarige spørgsmål om intern færgefinansiering, kan nogle rådmænd konkludere, at dette går langt nok til at løse Shetlands klager. At et af Skotlands perifere råd på det kraftigste har afvist den skotske regerings centraliseringspolitikker, sætter helt sikkert SNP i en akavet position. Det kan endda underminere SNP's moralske argument for uafhængighed. Men beslutningen om at udforske selvbestemmelse er ikke grundlæggende forbundet med spørgsmålet om skotsk uafhængighed og skal i stedet forstås som en manifestation af Shetlands ønske om større lokal kontrol på egne præmisser, uanset hvilken form dette i sidste ende tager.