Ridderkår for afvisninger i omrokering: Det er tid til at genoverveje hæder
Måske skulle vi slippe af med hele æressystemet: udsigten til en titel korrumperer vores offentlige liv
Steve Parsons/AFP/Getty Images
Nyheden om, at to af ministrene fyrede i denne uges omrokering, Alan Duncan og Hugh Robertson , skal slås til ridder mod en pragtfuld ordveksling i Underhuset på onsdag.
Forespurgt om det var passende, at afskedigede ministre skulle modtage titler og hædersbevisninger som en trøstepræmie for deres tab af embeder, kom statsministeren med en af sine bedre nedslag: han ville ikke tage foredrag om dette fra partiet, der gav en ridderstatus til Fred Goodwin. Temmelig. En farlig en dog: Jeg går ud fra, at kun god smag forhindrede oppositionslederen i at svare, at det var de konservative, der slog Jimmy Savile til ridder i 1990.
Episoden har endnu en gang sat vores æressystem under lup. Der kan være udmærkede grunde til, at folketingsmedlemmer skal modtage ridderkendelser, men bestemt ikke som en del af en fratrædelsespakke fra ministerembedet - for at holde dem søde, antager man. Det devaluerer hele systemet.
Hvis ridderskaber korrumperer, korrumperer peerages absolut. Det er ingen hemmelighed i efterretningssamfundet, at på tidspunktet for Irak-krigen havde mindst to topspooke ambitionen om at blive de første ledere af deres tjenester, der blev ophøjet til House of Lords. Jeg tvivler på, at det forbedrede deres dømmekraft.
Og du kan også købe peerages. På trods af en årelang undersøgelse, der omfattede interview med den daværende premierminister Tony Blair tre gange (og nogle Yeti-størrelse fodspor i sneen), var detektiver fra Scotland Yard ikke i stand til at sammensætte en overbevisende sag om, at peerages var blevet solgt for kontanter. Alligevel har de tydeligvis været det af alle de store politiske partier. Og jeg formoder, at folk er parate til at betale for dem (det er en strafbar handling), ikke fordi de vil deltage i lovgivningens kedelige forretning, men fordi de vil kalde sig selv 'Herre eller Frue et eller andet'.
Den primære motivation er normalt social forfængelighed snarere end pligt. Måske giver det dig et bedre bord på en restaurant: man kan kun håbe, at en ny generation af hovedtjenere, der ikke er imponeret over købte titler, snart dukker op.
- Hvem er med og ud: Ugens guide til omstillingen
Hungeren efter gongonger er også begyndt at smitte af på de væbnede tjenester. Selvom det er helt rigtigt, at vores modige soldater og kvinder skal modtage priser for tapperhed og fornem tjeneste i marken, spekulerer jeg på, om vi ikke er gået for langt, især i tildelingen af kampagnemedaljer.
Se de spøgende biograffilm af veteraner fra den store krig ved Cenotaph i 1920'erne: Mange af dem bærer kun tre medaljer 'Pip, Squeak and Wilfred' - stjernen fra 1914/15, den britiske krigsmedalje og den allierede sejrsmedalje. De, der ankom til vestfronten i 1916, og som kæmpede på Somme, ved Passchendaele og i de store allierede offensiver i 1918, vil kun bære to.
Mest deprimerende er det, at den ene del af æressystemet uden for politisk kontrol, udnævnelser til strømpebåndsordenen (helt i hendes Majestæts gave), også viser tegn på dekadence.
Siden krigen er strømpebåndet generelt gået til værdige modtagere - et navneopråb af fremtrædende offentligt ansatte og dem, der har ydet personlig tjeneste for suverænen. Den eneste kontrovers omkring ordenen var genudnævnelsen i 1971 af kejser Hirohito af Japan (han var blevet frataget æren efter Pearl Harbor).
Som ung officer på vagt ved Windsor Castle deltog jeg ofte i gudstjenester i St. George's Chapel: Da jeg så op på strømpebåndsriddernes pragtfulde bannere (fem fod i kvadrat), der pryder Quire, virkede den japanske kejsers guldkrysantemum malplaceret. At en mand, der med nød og næppe undslap retssag og henrettelse som krigsforbryder, kunne have noget at gøre med en kristen ridderorden, virkede underligt. Men jeg kunne forstå, at et godt forhold mellem den kolde krigs allierede var vigtigt - i det mindste var englænderne og waliserne, der blev udpeget til ordenen, imponerende. Desværre ikke længere.
De sidste to strømpebåndsriddere, der blev udnævnt tidligere i år, var baronesse Manningham-Buller, tidligere leder af MI5 og medlem af Joint Intelligence Committee, der godkendte de 'svage sager' om Irak. Den anden heldige modtager var Lord King, guvernør for Bank of England under den største økonomiske nedsmeltning siden den store depression. En portion moralsk mod på størrelse med sukkerklumper af begge kunne have gjort meget for at afbøde virkningerne af begge katastrofer. De er indbegrebet af den nye stil af offentligt ansatte - selvfremme er den nye pligt, ikke pligten i sig selv.
Honi soit qui mal y pense ('Skam være ham, der tænker dårligt om det'), som Edward III formodes at have sagt ved grundlæggelsen af ordenen. Nå, jeg laver 'mal y pense'. Selvom jeg selvfølgelig bebrejder dronningens udestående rådgivere frem for hendes majestæt selv.
Måske er det på tide at skille sig af med hele hædersordningen. Udsigten til en titel er et wild card, der korrumperer vores offentlige liv. Det er bare sådan, folk er.
For nogle år siden arbejdede jeg for Australian Broadcasting Corporation. Siddende i deres studie i det centrale London sent om aftenen blev mine syn på terrorisme transmitteret live på morgenmadsnyheder down under. De sendte mig en check udstedt til 'Sir Crispin Black' - jeg burde have indløst den.
I stedet fik jeg det indrammet.
