Brexit-bagstopper: hvad er 'frihedsklausulen'?
Tory-oprørere siger, at de kunne støtte Theresa Mays aftale, hvis den irske bagstopper fjernes
Boris Johnson og Theresa May ved et Nato-topmøde i Bruxelles sidste år
Matt Dunham/AFP/Getty Images
Fremtrædende Tory-oprørere flytter deres støtte bag Theresa Mays Brexit-aftale med det forbehold, at hun kræver fjernelsen af den irske bagstopper eller tilføjer en såkaldt frihedsklausul.
Skriver ind Daily Telegraph , hævder Brexiteer Boris Johnson, at premierministeren nu er forpligtet til at slippe af med bagstopperen.
Jeg har hørt det fra læberne af meget højtstående kilder i regeringen – taler med autoriteten, hævdes det, af premierministeren selv – at dette land er ved at søge en ordentlig bindende juridisk ændring af den nuværende beklagelige tilbagetrækningsaftale, siger fhv. udenrigsminister.
Hvis vi mener det, hvis vi virkelig prøver, er jeg ikke i tvivl om, at EU vil give os den frihedsklausul, vi har brug for. Og hvis premierministeren sikrer den ændring – en ordentlig perforering i britisk størrelse i selve bagstopperens stof – er jeg ikke i tvivl om, at hun vil have hele landet bag sig.
Johnsons indgriben tyder på, at han er parat til at støtte et Commons-ændringsforslag stillet af Sir Graham Brady, som er formand for Tory-baggrundsudvalget 1922, der opfordrer til skrotning af den irske bagstopper.
Dette ændringsforslag kræver, at den nordirske bagstopper erstattes med alternative ordninger for at undgå en hård grænse - en formulering, der anses for tilstrækkelig præcis, men alligevel vag til at vinde støtte fra Det Demokratiske Unionistparti (DUP) og mange euroskeptiske Tory-parlamentsmedlemmer.
Brady har været klog nok til at være fleksibel, siger HuffPost Paul Waugh.
MP fortalte BBC Radio 4's Westminster time : Du behøver ikke åbne fortrydelsesaftalen. Du kan gøre det gennem en juridisk bindende kodicil til tilbagetrækningsaftalen ... Jeg tror, det afgørende er, at det er en juridisk bindende ændring, der gør det klart, at Storbritannien aldrig kan blive fanget i bagstopperen for evigt.
Men Johnson antyder, at en kodicil eller en anden form for juridisk bindende tillæg til udtrædelsesaftalen ikke ville være nok. Han siger, at tilbagetrækningsaftalen skulle genåbnes for at tillade indsættelse af, hvad han kalder en frihedsklausul.
Hvis hun kan indsætte den eller de frihedsklausuler - og ikke være i tvivl, det betyder, at man genåbner selve traktatteksten - så har vi afskaffet fælden, skriver Johnson.
Alt mindre end en intention om at ændre traktaten ville være et røg- og spejlejob, tilføjer han.
Taler på BBC Radio 4's I dag program, sagde Brady, at hvis det blev vedtaget ved en afstemning på tirsdag, ville hans ændringsforslag give en enorm ildkraft til premierministeren, når hun vender tilbage til Bruxelles ved at redegøre for, hvad Parlamentet ville støtte.
Forespurgt om ændringsforslaget havde regeringens opbakning, sagde han: Det håber jeg ... det ved jeg ikke. Ændringen blev født ud af en række samtaler, jeg havde med kolleger, herunder medlemmer af regeringen, herunder premierministeren.
Det vigtigste problem er fortsat EU's afvisning af at genåbne udtrædelsesaftalen eller at sætte en tidsbegrænsning på eller fjerne bagstopperen. Dette afslag er blevet understreget af den irske vicepremierminister Simon Coveney, som sagde i weekenden, at der ikke ville være nogen ændringer til den aftalte plan.
Det fortæller den irske vicepremierminister Simon Coveney #Få : Bagstopperen... kommer ikke til at ændre sig. https://t.co/LUddstfYmj #Brexit pic.twitter.com/dNusfBOAY3
— BBC Politics (@BBCPolitics) 27. januar 2019
Downing Street har endnu ikke sagt, hvordan den vil instruere regeringens parlamentsmedlemmer til at stemme om Bradys ændringsforslag, men både Daglig post og Solen rapportere, at nr. 10 er klar til at bakke op om hans plan.
Hvis May formelt støtter det, ville det svare til, at regeringen sagde, at den nu ønsker at erstatte den bagstopper, som den har skrevet under på, siger The Guardian 's Andrew Sparrow.
Det fortalte sundhedsminister Matt Hancock Sky News : Impulsen bag dem, der støttede Brady-ændringsforslaget, forstår jeg fuldt ud, og vi er nødt til at lede efter en pragmatisk løsning.
