Cop26-aftale: rige lande formåede ikke at opfylde deres forpligtelser over for verden
Topmødet sluttede uden at blive enige om, hvem der skulle betale sårbare nationer for 'tab og skade' fra global opvarmning
Luftfoto af døde køer under tørke i Etiopien
Eric Lafforgue/Art In All Of Us/Corbis via Getty Images
University College London professor Lisa Vanhala om den ubetalte gæld, som rige økonomier skylder fattige for uforholdsmæssigt at bidrage til drivhusgasemissioner
Cop26, den nyligt afsluttede FN-klimakonference i Glasgow, markerede et kritisk vendepunkt i global politik. Fra nu af vil spørgsmålet om klimaretfærdighed være uundgåeligt for rige lande.
Glasgow Climate Pagt opfordrer rige lande som USA (omtalt som udviklede lande i teksten) til at øge finansieringen til fattige lande som Bangladesh (udviklingslande) til omkring 40 mia. USD (29,8 mia. GBP) årligt inden 2025, for at hjælpe dem med at tilpasse sig til stigende oversvømmelser, tørke og andre effekter af klimaændringer.
Dette er et ret stærkt sprog i FN-talen og er velkommen støtte. Men den rige verden har en historie med ikke at opfylde sine økonomiske løfter. Kun 80 % af de 100 mia lovet årligt inden 2020 at hjælpe udviklingslandene med at mindske deres emissioner og tilpasse sig klimaændringer, er blevet indfriet.
Manglen på at opfylde det beløb, udviklingslandene har brug for for at tilpasse sig klimaforandringerne, betyder, at verden står over for en livstidsdom for eskalerende klimapåvirkninger. De påvirkninger, som vi ikke vil være i stand til at forhindre eller tilpasse os til, kaldes tab og skade i den internationale klimapolitiks sprogbrug, og de begynder allerede at bide i de mest udsatte lande. Cop26's fiasko til forpligte sig til at holde opvarmningen under 1,5C vil betyde flere sådanne tab og skader i fremtiden.
Nogle anser arbejde på tab og skade for at være en form for kompensation for den skade, rige lande indirekte har forvoldt fattige ved at bidrage uforholdsmæssigt til klimaforandringerne med deres udledning af drivhusgasser. Andre foretrækker udtrykket klimakompensation, og atter andre taler om solidaritetsmidler .
Uanset hvordan du beskriver det, forsøgte det med småt i den tidligere FN-klimaaftale, Paris-aftalen fra 2015, at dæmpe enhver forestilling om, at udviklede lande er ansvarlige. Men resultatet af Cop26 viser, at spørgsmålet om, hvem der har ansvaret, og hvem der skal betale for konsekvenserne af klimaforandringerne, ikke længere kan ignoreres. Selv den årlige klimafinansiering, der er givet tilsagn, inkluderer dog ikke penge til tab og skade.
Hvem skal betale?
Ideen om betale for tab og skade blev indført med de første FN-klimatraktatforhandlinger i 1991 som noget, der skyldtes små østater. Men i årenes løb er andre grupper, inklusive de fattigste lande og andre i Afrika, begyndt at kæmpe for problemet.
Takket være store fremskridt inden for tilskrivningsvidenskab , er der voksende forståelse for den præcise sammenhæng mellem menneskeskabte emissioner og specifikke alvorlige vejrbegivenheder. Dette forhold vil intensiveres for hvert ton emissioner, og for mange af disse klimakonsekvenser er der ingen vej tilbage.
Tab og skade i Glasgow
På vej ind til topmødet i Glasgow var delegerede opmærksomme på udviklingslandenes voksende tilpasningsbehov. Tilpasning til klimaændringer er ikke ligetil: selv Storbritannien, på trods af al dens rigdom og dens relative mangel på eksponering, får det ikke rigtigt .
I optakten til Cop26 forventedes alle lande at opdatere deres klimahandlingsplaner, kendt som NDC'er. Nylig analyse viste, at et stigende antal talte om tab og skader i deres planer. Dette giver mening: Efterhånden som landene i stigende grad skal afsætte ressourcer til at forberede sig på og reagere på katastrofer som cykloner eller havniveaustigninger og smeltende gletsjere, vil der være mindre offentlig finansiering til rådighed for dem til at reducere deres emissioner og bidrage til at opfylde 1. ℃ mål.
Mere snak?
Der var vigtige fremskridt i Glasgow. Men meget af dette kom fra uden for forhandlingslokalerne.
Forhandlerne, der arbejder med tab og skader, gennemførte deres samtaler til langt ud på natten for at uddybe, hvad der er Santiago netværk – en ny måde at tilbyde teknisk bistand til udviklingslande – bør være at støtte landene på en praktisk måde. Men fremskridtet var langsomt, og opfordrer til at oprette en Glasgow Loss and Damage Facility, som ville have ydet økonomisk støtte til sårbare lande gik upåagtet hen .
Aftalt i stedet var etableringen af en Glasgow-dialog for at diskutere finansieringsordninger i de kommende år. Dette kunne være et vigtigt skridt til reel, materiel støtte til sårbare lande. Men på nogle måder føles det som déja vu.
Cop23 etablerede i 2017 en Suva Expert Dialogue – en to-dages workshop, som producerede en teknisk papir – at udforske oplysninger om finansiering af tab og skade. Cop24 året efter og Cop25 i 2019 pressede på for at etablere en ekspertgruppe om tab og skade, som endelig blev lanceret i begyndelsen af 2021.
Fremskridt er gradvist, men med alle disse dialoger er det ikke underligt, at unge demonstranter fordømmer dette blah blah blah tilgang til klimaindsats.
En overraskelse i Glasgow var den symbolske og materielle støtte til tab og skade, som kom fra dem uden for forhandlingslokalet. Skotlands første minister, Nicola Sturgeon, lovede £ 2m i finansiering til at afhjælpe virkningerne af klimaændringer. Dette blev forhøjet med 3 mio. USD løfte fra filantroper. Siden da har en belgisk provinsklimaminister også forpligtet €1 mio.
Dette er en dråbe i havet. Det repræsenterer ikke desto mindre et interessant twist i forhold til, hvem der træder op for at tage ansvar for den skade, som klimaændringerne allerede forårsager og ser ud til at forårsage i fremtiden.
Lisa Vanhala , professor i statskundskab, University College London (UCL) .
Denne artikel er genudgivet fra Samtalen under en Creative Commons-licens. Læs original artikel .
