GSK's Emma Walmsley er den mest magtfulde kvindelige FTSE 100-chef
Phama-gigantens udnævnelse har skabt overskrifterne – og det har ikke kun at gøre med deres næste chefs køn
GlaxoSmithKline udnævnte i går Emma Walmsley, 47, til den udpegede administrerende direktør. Hun tager over efter Sir Andrew Witty, når han går på pension næste marts.
Er det væsentligt?
Den person, der er valgt til at være den nye chef for Storbritanniens største medicinalfirma - og den tredjestørste børsnoterede virksomhed samlet set - er altid nyhedsværdig. I dette tilfælde har det fået et par flere overskrifter, end det kunne, desværre, fordi Walmsley er en kvinde.
Hvorfor betyder det noget?
Det er naturligvis positivt, når store virksomheder er kønsblinde, når de skal vælge ledere – hvilket de fleste nok går ud fra, at de er.
Det bekræftes desværre ikke af statistikken. Den nye GSK-chef bliver en af syv kvinder i spidsen for et FTSE 100-firma - det samme antal som der er af mænd ved navn David, Tiderne rapporter.
Walmsley vil straks blive den mest magtfulde kvinde i virksomheders Storbritannien, med GSK's værdiansættelse på 80 mia. pund mere end det dobbelte af det næststørste kvindedrevne firma.
Det hele er lidt deprimerende
Det er det, men forhåbentlig er hendes udnævnelse et tegn på, at tingene er ved at ændre sig.
30% Club, som blev lanceret i 2010 med et mål om at opnå mindst 30 procent af kvinderne i FTSE 100-bestyrelsen, sagde, at tallet allerede er mere end fordoblet til 26 procent, siden det blev dannet. Det er mere end de tilsvarende satser i USA, Australien eller Hong Kong. Det er håbet, at den næste generation af kvindelige topchefer vil strømme fra disse rækker.
Hvad synes investorerne?
Det er faktisk ret kontroversielt – men det har intet med køn at gøre. 'Glaxo har afvist nogle af sine mest vokale aktionærer,' siger den Times's Alistair Osborne , 'ikke mindst Neil Woodford.'
Disse investorer har agiteret for en opløsning af GSK, tilføjer Ben Wright i Daily Telegraph , begyndende med den globale forbrugersundhedsforretning, som Walmsley selv har drevet i de sidste fem år. Til dette formål ønskede de en outsider udpeget til at ryste op i tingene.
Forbrugervirksomheden er ansvarlig for mærker som Sensodyne tandpasta, Horlicks malted drinks og Panadol smertestillende midler og har været et centralt fokusområde under Wittys embedsperiode og har samlet en omsætning på £6 mia.
Hvorfor er det et problem?
Nogle siger, at GSK har mistet fokus på store lægemiddelopdagelser – og det er rigtigt, at virksomheden siden århundredeskiftet er faldet fra første til ottendeplads på listen over største lægemiddeludviklere i verden. I nogen tid lå aktiekursen, mens den steg omkring 25 procent i de seneste år, efter sine nærmeste konkurrenter.
Disse bagmænd ønsker, at GSK måske opdeles i fire divisioner, hvor Walmsley's, som blev dannet fra en kompleks fusion med Novartis i 2011, var den første til at gå. Denne aftale tyder på, at de vil blive skuffede.
Der er dog dem, der mener, at dette i sidste ende kan være det bedste. Big pharma gennemgår en periode med hidtil uset forandring, og disse forbrugsvarer med lav margin og højvolumen begynder at bære frugt for GSK, hvis aktier har klaret sig bedre end konkurrenterne i det seneste år.
Så GSK har valgt status quo?
Det er, hvad mange antager – men det Financial Times advarer mod at læse for meget i Walmsleys baggrund. Hun har været i eksekutivkomiteen i det sidste halve årti, og så er hun ikke fremmed for narkotikasiden af forretningen, sagde en kilde.
Kilden tilføjede, at det ville være en 'fejllæsning' at antage, at Walmsley er uigenkaldeligt forpligtet til GSK's diversificerede forretningsmodel og sagde, at hun i stedet vil blive 'drevet af værdiskabelse'.
