Højesteret blokerer Skotlands 'navngivne person'-ordning
Den skotske regerings plan om at beskytte små børn kan krænke menneskerettighederne, siger britiske dommere
Middlesex Guildhall, hjemsted for højesteret
Skotlands plan om at implementere en 'navngiven person'-ordning for at beskytte børn er blevet blokeret af dommere ved højesteret, som siger, at planen risikerer at bryde den europæiske menneskerettighedskonvention (EMK).
Sagen blev anlagt af en koalition af velgørende organisationer, herunder nogle kristne grupper, som hævdede, at forslagene ville bemyndige 'statssnoopere' og repræsenterede 'ubegrundet og uberettiget statslig indblanding i familierettigheder'.
I henhold til planen, som blev vedtaget enstemmigt af det skotske parlament i 2014, ville hvert barn i Skotland blive tildelt en navngiven person for at sikre hans eller hendes velbefindende fra fødslen til 18.
Denne person, normalt en sundhedsplejerske eller lærer, ville være et kontaktpunkt for barnet eller dets forældre for at få information eller råd. De vil også fungere som en central koordinator for de forskellige instanser, skoler eller politistyrker, der kan interagere med barnet.
Kritikere hævdede, at forslagene udhulede forældrenes rettigheder, siger The Guardian , og frygtede, at planen i stedet for at målrette højrisikobørn ville sprede ressourcerne tyndt ud over mennesker, som måske aldrig får brug for dem.
Dommerne afviste ikke ordningen, idet de sagde, at den var 'utvivlsomt legitim og godartet', men gav i stedet den skotske regering 42 dage til at rette op på aspekter af lovgivningen.
De tilføjede, at bestemmelserne om informationsdeling, som ville give den navngivne person mulighed for at koordinere agenturer, risikerede at krænke EMRK og derfor 'ikke var inden for det skotske parlaments lovgivningskompetence'.
Dommen sagde, at det var 'udmærket muligt', at 'fortrolige oplysninger om et barns eller en ung persons helbredstilstand (f.eks. med hensyn til prævention, graviditet eller seksuelt overført sygdom) kunne videregives ... til en lang række offentlige myndigheder uden enten barnet eller den unge eller hendes forældre er opmærksomme på indgrebet i deres … rettigheder«.
Begge sider har hævdet resultatet som en sejr. No to Named Persons-koalitionen sagde, at dommen beviste, at dens bekymringer var 'korrekt funderede'.
'Denne dom betyder, at den skotske regering... må skrotte sin plan for statssnoopere med indgribende datadelingsbeføjelser. Det skal tilbage til det lovgivende tegnebræt. Big Brother-ordningen er historie, sagde en talsmand.
Men SNP's John Swinney sagde, at domstolen havde gjort det klart, 'princippet om at give en navngiven person til at støtte børn og familier krænker ikke menneskerettighederne'.
Den skotske regering sagde, at den ville gå i gang med at omskrive og udvide lovgivningen i overensstemmelse med dommen, og ordningen ville gå i gang på et senere tidspunkt.
