Huth Twitter-anklage: er FA skyldig i dobbeltmoral?
Stoke-forsvareren Robert Huth anklaget for forseelse, men ingen handling over 'upassende opførsel' af Ched Evans
Cooper Neill/Getty
En dag efter, at det blev afsløret, at Stoke City var parat til at frigive den dårlige forsvarsspiller Robert Huth, var der flere dårlige nyheder for tyskeren, da han blev anklaget af FA for en række uanstændige interaktioner på Twitter.
Den tidligere Chelsea-mand blev hevet op i januar, efter han sendte en række tweets til en konto, der poster seksuelle billeder af mennesker og beder andre brugere om at gætte deres køn. Han fjernede snart beskederne og skrev: 'Det var klart, at der ikke var ment eller rettet nogen fornærmelse til nogen, men undskylder, hvis jeg har fornærmet nogen.'
Huth er dog nu blevet anklaget af FA for et 'grovt brud' på sociale mediers regler om uredelighed. Han bliver den seneste spiller, der 'falder fejl af FA's høgeøjede sociale medie-mavens', ifølge Rory Smith fra Tiderne , og avisen virker ikke imponeret over FA's politik.
Huth følger i fodsporene på Rio Ferdinand , der blev udelukket i tre kampe for at reagere på fornærmelser på Twitter, og Mario Balotelli, der blev idømt en kamps karantæne for et fejlvurderet opslag på Instagram, som skulle være antiracistisk.
'FA har været udsat for stigende kritik i de seneste uger og måneder for, hvad der ser ud til at være en forvirret politik vedrørende lovovertrædelser begået væk fra banen,' siger Smith. 'Det har vist sig mere end gerne at gribe ind og politi for eksempel på sociale medier, men blander sig ikke, når spillere bliver anklaget eller dømt for lovovertrædelser som spirituskørsel.'
Han er ikke den eneste, der er forvirret over anklagen mod Huth. Spillerens indlæg var 'dumme og forkastelige', siger Tony Evans, også fra Tider , men han spekulerer på, om sådan adfærd virkelig er FA's sag. Kroppen, hævder han, ser ud til at have en mere og mere 'scattergun' tilgang til sociale medier.
'Det er det seneste forsøg fra det regerende organ på at påtvinge spillere en eller anden form for kontrol i den vilde verden af sociale medier,' fastslår han, men tilføjer: 'Disse tweets var tydeligvis ikke fodboldrelaterede. Så hvor stopper FA med at overvåge spillernes offentlige adfærd?'
Hvorfor har FA ikke truffet nogen handling over for Ched Evans, 'som tog upassende seksuel adfærd til kriminelle niveauer', for eksempel?
'Det regerende organ ville være bedre tjent med at begrænse sine disciplinære programmer til fodboldrelaterede begivenheder. Der er nok etiske dilemmaer på banen uden at komme ind i moralske spørgsmål i omverdenen.'
Smith afslører, at FA's forklaring på dets tilsyneladende 'dobbeltstandarder' er, at sager, der involverer strafferetlige eller retslige handlinger, falder uden for dens kompetenceområde.
