Leveson-forespørgsel 2: Ex-Crimewatch-vært lancerer juridisk udfordring
Offeret for telefonhacking, Jacqui Hames, opfordrer til domstolsprøvelse i regeringshøring
En tidligere Crimewatch-vært, der var et offer for telefonhacking, lancerer en juridisk udfordring mod regeringens beslutning om at afholde en høring om, hvorvidt man skal gå videre med anden fase af Leveson-undersøgelsen i den britiske presse.
Den pensionerede Scotland Yard-detektiv Jacqui Hames, som blev sat under overvågning af News of the World i 2002, opfordrer til en retslig gennemgang af flytningen og anklager regeringen for at give afkald på sin forpligtelse til at stå op for ofre for skruppelløs praksis.
Jeg kan ikke stå ved siden af og se regeringen give afkald på løfter til ofre for misbrug #nobroken promises #levesonnu https://t.co/tkouhotRLd
— Jacqui Hames (@jacquihames) 22. december 2016
Hvad er 'Leveson 2'?
Kendt som 'Leveson 2', skulle undersøgelsen efterforske 'omfanget af ulovlig adfærd i mediegrupper og politiet, og hvordan beskyldninger blev efterforsket', herunder ethvert forsøg på at dække over beviser for telefonhacking, siger den. BBC.
Kulturminister Karen Bradley annoncerede dog i sidste måned et samråd om, hvorvidt en fortsættelse af den kostbare undersøgelse er i offentlighedens interesse.
Vice Labour-leder, Tom Watson, latterliggjorde det som 'en konsultation om, hvorvidt tilsløringen skulle dækkes over' og kaldte det 'en trist dag' for ofrene for presseindtrængen. En afgørelse ventes den 10. januar, selvom Hames' opfordring til en domstolsprøvelse kan ændre regeringens plan.
Er pressereguleringen blevet forbedret siden Leveson-rapporten fra 2012?
Ikke så meget som pressereguleringsgrupper som Hacked Off ønsker.
Levesons vigtigste anbefaling var et nyt selvreguleringsorgan, der ville være fuldstændig uafhængigt af indflydelsen fra tjenende redaktører og journalister.
I oktober anerkendte pressereguleringspanelet, nedsat af regeringen efter offentliggørelsen af rapporten, den nye Leveson-kompatible regulator Impress - dog har avisredaktører kraftigt modsat sig at være med. De fleste hævder, at den nuværende vagthund, Independent Press Standard Organization (Ipso), er tilstrækkelig robust, mens flere har udtrykt bekymring for konsekvenserne af en statssanktioneret regulator på Storbritanniens frie presse.
Paragraf 40 i Crime and Courts Act 2013 vil tilskynde aviser til at tilmelde sig Impress ved at fritage medlemmer fra nye love, der tvinger udgivere til at betale sagsomkostninger i sager, der er anlagt mod dem, uanset om de vinder eller taber.
Men lovgivningen mangler endnu at blive implementeret, og presseforkæmpere, der siger, at paragraf 40 beskytter sagsøgere mod dyre juridiske kampe for at bringe udgivere til ansvar, frygter, at den vil blive droppet efter aggressiv lobbyvirksomhed fra aviser.
Bob Satchwell, tidligere administrerende direktør for Redaktørforeningen , sagde, at det ville være 'farligt' for lokale og regionale aviser, som kunne blive tvunget til at stoppe med sagsomkostninger, selvom de var uskyldige i forseelser.
Det fortalte Hacked Offs Evan Harris dog BBC blokering af paragraf 40 ville betyde 'at nægte ofre for pressemisbrug og ansvarlige journalister adgang til domstolene'.
