Nato vs. Rusland: hvem ville vinde?
Den britiske hær ville blive 'omfattende overgået' af Rusland, siger ny rapport
Nato-flaget og tropper blandt de 29 medlemslande
Getty billeder
Nato-ledere mødes i London i næste uge for at markere deres 70-års jubilæum, men analytikere stiller spørgsmålstegn ved, om alliancen stadig er egnet til formålet.
Og et andet spørgsmål, der rejses - et, der forhåbentlig aldrig vil blive sat på prøve - er, hvem der ville vinde, hvis NATO's samlede militære magt gik op mod et stadig mere aggressivt Rusland.
Forskning fra Royal United Services Institute (RUSI) fandt ud af, at britiske styrker ville blive fuldstændigt overvundet i enhver konflikt med Rusland i Østeuropa, Den uafhængige rapporter.
Men forsvarsministeriet siger, at Storbritannien er godt rustet til at tage en ledende rolle Derefter møde oppositionsstyrker.
Hvad er Natos evner?
Kerneprincippet i Natos internationale militæralliance er dets system for kollektivt forsvar, hvilket betyder, at hvis et medlemsland bliver angrebet af en tredjepart, så skal hvert medlemsland træde til for at forsvare det.
Heldigvis for lande som Montenegro, der kun bruger 92 millioner dollars om året på forsvar, er der nogle militære store hits i alliancen.
USA bruger mere på forsvar end det dobbelte af resten af Nato tilsammen, med 2019-udgifter anslået til $730 mia. UK Defence Journal .
Ud over at være den største forsvarsudbringer i verden har USA et stærkt arsenal og en enorm mængde mandskab – 1,3 millioner aktive tropper, med yderligere 865.000 i reserve, sagde New York Times i 2017.
Storbritannien er den næststørste samlede bruger i Nato og sætter næsten 50 milliarder pund i forsvar årligt sammenlignet med Tysklands 45 mia., Frankrigs 42 mia. og Italiens 20 mia.
Omkring 800 britiske soldater er i øjeblikket stationeret i Estland som en del af NATO's Enhanced Forward Presence-deployering mod Rusland, siger BBC .
Hvad er Ruslands evner?
Ruslands militære kapacitet er ikke til at snuse til, og kan nemt placeres blandt verdens mest magtfulde.
Kreml har pralet med, at Rusland har flere kampvogne end nogen anden nation i verden, med nogle skøn, der anslår tallet til 20.000, mere end hele Nato tilsammen, siger den tyske tv-station. tysk bølge .
Og russiske artilleri- og raketbatterier har allerede vist sig at være potente - de ødelagde to ukrainske bataljoner i 2014 inden for få minutter, siger BBC.
Det mangler dog på nogle områder af moderne militærteknologi, herunder dronekapacitet, elektroniske komponenter og radar- og satellitrekognoscering, siger den russiske journalist og militæranalytiker Pavel Felgenhauer til Deutsche Welle.
Det er det, det russiske militær taler om: ja, vi har våben, inklusive langdistancevåben, men vores rekognosceringsevner er svagere end vores angrebsevner, sagde Felgenhauer. Så vi har lang rækkevidde, nogle gange præcisionsstyrede våben, men vi ved ikke altid, hvor målet er.
Hvem ville vinde?
RUSI fandt ud af, at den britiske hær og dens NATO-allierede har en kritisk mangel på artilleri og ammunition, hvilket betyder, at de ville kæmpe for at opretholde en troværdig forsvarsposition, hvis Rusland skulle vælge total aggression.
På nuværende tidspunkt er der en risiko for, at Storbritannien – ude af stand til at kæmpe troværdigt – kan blive domineret lavere nede på eskaleringsstigen af magter, der truer med eskalering, hedder det i RUSIs rapport.
Instituttet fandt også ud af, at Ruslands luftforsvar kunne udslette Natos luftstøtte til landstyrker i de første uger af enhver højintensitetskonflikt i Østeuropa.
Men MoD sagde: Det Forenede Kongeriges væbnede styrker er godt rustet til at tage en ledende rolle i at imødegå trusler og sikre sikkerheden og sikkerheden for briterne hjemme og i udlandet.
Og Storbritannien behøver ikke stå alene mod Rusland. Natos største spiller, USA, har en overvældende fordel i forhold til Rusland i konventionelle styrker, sagde den russiske militæranalytiker Aleksandr Golts til Deutsche Welle.
Det er et godt arbejde. USA er det eneste, der forhindrer Rusland i at hjælpe sig selv til de baltiske stater, siger Keir Giles, associeret fellow i den britiske udenrigspolitiske tænketank Chatham House.
Med USA ud af Nato ville Rusland bevæge sig mod de baltiske stater mere eller mindre øjeblikkeligt, fortalte Giles Vice . Putin mener, at russisk sikkerhed kræver, at de baltiske stater er under deres domæne ... vi ved ikke, hvordan en annektering præcist vil se ud, men Rusland praktiserer dette scenarie. Hvad vi ved er, at det ville være overstået ret hurtigt.
Naturligvis er en jord- eller konventionel krig kun relevant, hvis Nato og Rusland beslutter sig for ikke at gå til atomkraft.
Omkring 1.800 amerikanske, russiske, britiske og franske atomsprænghoveder er i høj beredskab, klar til brug med kort varsel, siger Federation of American Scientists , en organisation, der vurderer atomvåbenlagre. Rusland og USA har hver omkring 1.600 udstationerede strategiske sprænghoveder - og mange flere i reserve.
