Ronan Farrow: Er Harvey Weinsteins ærkefjende 'for god til at være sand'?
Pulitzer-vindende #MeToo-journalist afviser New York Times klummeskribents påstande om 'rysten' i hans arbejde
Ronan Farrow på scenen ved 2018 New Yorker Festival
Thos Robinson/Getty Images
Den amerikanske journalist Ronan Farrow har høstet en stribe priser og et stort tilhængerskare med sine afsløringer om magtfulde mænd, der misbruger deres position til at chikanere og overfalde kvinder.
Men The New York Times mediespalteskribent Ben Smith har taget et dybere kig på noget af The New Yorker-reporterens arbejde, og som The Guardian siger det, fandt ham lyst.
I en artikel med overskrift Er Ronan Farrow for god til at være sand? , foreslår Smith, at hans emne - søn af Mia Farrow og Woody Allen - leverer fortællinger, der er uimodståeligt filmiske og til tider konspiratoriske, men udelader de komplicerende fakta og ubekvemme detaljer, der kan gøre dem mindre dramatiske.
Farrow finder ikke på tingene, men hans rapportering kan være vildledende, hævder Smith.
Tiderne bemærker, at Smiths angreb på Farrow fokuserede på en håndfuld mulige fejl. Afsiger sin dom over Farrows 2017-historie, der afslører de nu berygtede misbrug fra Hollywood-producenten Harvey Weinstein - som Farrow blev tildelt en Pulitzer-pris for - Smith siger, at reporteren glattede over mulige modsigelser i vidneudsagn for at gøre en narrativ dyd af en rapporteringspligt.
Beskyldningerne er blevet afvist af Michael Luo, redaktør af NewYorker.com. I en række af tweets , sagde Luo, at magasinet, som er berømt for sin strenge faktatjek, ville lave en rettelse, hvis noget i Farrows rapportering viste sig at være usandt, men tilføjede: Ben har ikke gjort det her.
I mellemtiden, Farrow tweeted at han står ved min rapportering, samtidig med at han tager fat i en række af Smiths pointer.
1/ TRÅD: I sin klumme vedr @ronanfarrow , @benyt , som jeg har respekt for, gør det samme, som han beskylder Ronan for – at slibe de ubekvemme kanter af fakta for at passe til den fortælling, han ønsker at levere.
— Michael Luo (@michaelluo) 18. maj 2020
Den bredere reaktion på påstandene har været blandet, med The Weeks amerikanske nationale korrespondent Ryan Cooper tweeting at Smith var narret.
Andre kommentatorer var dog enige i Smiths analyse af Farrows arbejde, med The Washington Posts mediekritiker Erik Wemple beskriver artiklen som muskuløst debunking arbejde.
–––––––––––––––––––––––––––––––– For en opsummering af de vigtigste historier fra hele verden - og et kortfattet, forfriskende og afbalanceret bud på ugens nyhedsdagsorden - prøv magasinet The Week. Start dit prøveabonnement i dag ––––––––––––––––––––––––––––––––
