Fordele og ulemper ved et no-deal Brexit
Der er stadig tid til at undgå at styrte ud - men skal vi det?
Getty billeder
Et Brexit uden aftale ser stadig mere sandsynligt ud i kølvandet på Boris Johnsons beslutning om at suspendere parlamentet i en stor del af tiden op til Brexit-deadline.
Premierministeren har gjort det klart, at han vil tage Storbritannien ud af EU den 31. oktober, selvom han ikke kan sikre sig en aftale med Bruxelles. Han fortalte statsansatte tidligere på måneden, at det vil være min højeste prioritet at forberede mig hurtigt og hurtigt på muligheden for en exit uden en aftale.
Men der er betydelig modstand i Westminster mod ideen om et no-deal Brexit, hvor Jeremy Corbyn lover at gøre alt, hvad der er nødvendigt for at forhindre et sådant scenario, siger BBC.
Hvis Labour-lederen kan få nok stemmer til at vedtage et mistillidsvotum mod Johnson, kan han forlænge artikel 50 yderligere for at forsinke no-deal og udskrive et parlamentsvalg, siger The Guardian.
Men hvis et mistillidsvotum skulle foranledige et valg, er der ingen garanti for, at et flertal af tilbagevendende parlamentsmedlemmer ville være imod ingen aftale.
Så hvad skal der ske? Her er de potentielle fordele og ulemper ved et no-deal Brexit om en række spørgsmål:
Ulemper: handelslogistik kommer til at lide
Det Forenede Kongerige vil vende tilbage til Verdenshandelsorganisationens (WTO) regler om handel, hvis der ikke er aftalt en tilbagetrækningsaftale, før landet forlader blokken i slutningen af oktober, den nuværende deadline aftalt med EU.
Dette betyder, at Storbritanniens eksport til eurozonen vil blive udsat for samme toldkontrol og told som andre ikke-medlemslande. Analytikere er enige om, at afslutningen fra den ene dag til den anden af friktionsfri nultoldhandel sandsynligvis vil føre til mangel og prisstigninger for en række varer og forårsage betydelige forsinkelser på begge sider af kanalen.
Lækket forskning udført af Whitehalls Brexit-afdeling tyder på, at uden en aftale forventer regeringen en tilbagevenden af en hård grænse til Irland; tre måneders kaos i havne, der kan påvirke fødevarer, medicin og brændstofforsyninger; forsinkelser i lufthavne; en konfrontation mellem britiske og EU-fiskere; protester over hele Storbritannien; stigende udgifter til social pleje; og alvorlige forsinkelser ved grænsen mellem Gibraltar og Spanien.
Og nogle britisk fremstillede produkter kan blive afvist af EU, da ny autorisation og certificering kan være påkrævet, siger jeg nyheder websted, som advarer om, at producenter kan flytte deres aktiviteter til kontinentet for at undgå leveringsforsinkelser.
Fordel: EU kan ikke indføre nye regler
Tilhængere af Brexit har citeret WTO's Trade Facilitation Agreement (TFA), som trådte i kraft i 2017, og argumenterede for, at den forpligter EU til at behandle Storbritannien retfærdigt.
Den ledende Brexiteer Jacob Rees-Mogg har anklaget tidligere kansler Philip Hammond for at undlade at anerkende, at enhver ændring fra EU's side af standarder eller grænsekontrol, som påvirker Storbritannien negativt, ville være ulovlige i henhold til WTO's antidiskriminationsregler.
Dette har længe været et Brexiteer-talepunkt. Taler til Debat om Europa hjemmeside i 2017, insisterede det tidligere Tory-parlamentsmedlem Peter Lilley på, at i tilfælde af et Brexit uden aftale, vil vi handle med EU på det, der kaldes Most Favored Nation-vilkår, hvilket betyder, at de samme tariffer og ikke mere end gælder for Amerika, Japan og Kina, som alle handler særdeles succesfuldt med Europa.
Imidlertid BBC argumenterer for, at sådanne påstande ikke kan holde til en undersøgelse. Selvom TFA forhindrer EU i at diskriminere Storbritannien, betyder det ikke, at Storbritannien kan forvente at blive behandlet på samme måde, som det er nu, siger tv-stationen.
Storbritannien ville blive behandlet som ethvert andet tredjeland - og i mangel af en handelsaftale betyder det tariffer og grænsekontrol, tilføjer tv-selskabet.
Con: overtræder langfredagsaftalen
The Guardian foreslår, at den britiske regerings tilsagn om at opretholde langfredagsaftalen begrænser den form for økonomisk model, Storbritannien kan forfølge, til netop de modeller, der er forenelige med at have en åben landegrænse til EU på øen Irland.
Faktisk hævder både Storbritannien og Irland, at en hård grænse ikke må vende tilbage til Nordirland, selv i tilfælde af et no-deal Brexit. Men hvis Storbritannien skulle rejse uden en aftale på plads, ville republikken komme under stort pres fra Bruxelles for at udøve EU's told- og immigrationskontrol.
I april sagde den irske leder Leo Varadkar, at republikken og EU ville gøre alt for at undgå fremkomsten af en hård grænse, men tilføjede, at det ville være at undgå en krænkelse af den fredsbevarende aftale i kølvandet på en no-deal. svært .
Eksperter har advaret om, at en opfattet krænkelse af ånden i langfredagsaftalen - som ikke eksplicit nævner grænseordninger - kan udløse en genopblussen af den sekteriske vold, der har ødelagt Nordirland i årtier.
I et brev til Donald Tusk tidligere på måneden gentog Boris Johnson sit krav om, at EU skrotte den irske bagstopper og hævdede, at hans regering var forpligtet til at overholde langfredagsaftalen.
PM tweetede brevet , og tilføjede: Jeg har skrevet til [Tusk] om nøgleaspekter af Storbritanniens tilgang til Brexit, problemer med bagstopperen og regeringens forpligtelse til Belfast-aftalen (langfredag) uanset om der er en aftale med EU eller ej.
Fordel: teknologi kan redde den irske fredsaftale
Johnson har gentagne gange insisteret på, at tilbagetrækningsaftalen - som omfatter den kontroversielle irske bagstopperbestemmelse - var død, som den foreligger. Da han talte ved en Tory-lederskabsfest i Belfast, før han blev premierminister, sagde han, at teknologi var den eneste måde at undgå en tilbagevenden til en hård grænse i Irland, samtidig med at det sætter Storbritannien i stand til at forlade EU helt.
Daily Telegraph bemærker, at EU er åben for alternative ordninger på grænsen, så længe de opretholder integriteten af EU's indre marked og opfylder den britiske regerings forpligtelse til at undgå en hård grænse og enhver fysisk infrastruktur eller relaterede kontroller og kontroller.
Under en pressekonference med Angela Merkel den 21. august, foreslog Johnson, at Storbritannien havde 30 dage til at komme med et levedygtigt alternativ til bagstopperen, idet han opfangede en tilsyneladende bortkastet kommentar fra den tyske kansler.
Merkel havde sagt: Hvis man er i stand til at løse denne gåde, hvis man finder denne løsning, sagde vi, at vi nok ville finde den i de næste to år, men vi kan måske også finde den inden for de næste 30 dage.
Men hvordan et alternativ kunne opnås i praksis er uklart. EU's vicechefforhandler, Sabine Weyand, har allerede udelukket al eksisterende teknologi som utilstrækkeligt avanceret.
Det BBC siger, at en potentiel, men dyr måde at undgå fysisk kontrol ved den irske grænse kunne være at udvikle et satellitsystem.
Lars Karlsson, en tidligere svensk tolder, sagde til tv-stationen: Chaufføren kunne have en telefon i lommen, knyttet til en satellit. Og når lastbilen passerer grænsen, vil en computer automatisk registrere den.
Dette ville dog stadig ikke fjerne behovet for kontrol ved den irske grænse, ifølge Karlsson. Han bemærker, at på trods af en betydelig mængde teknologi på grænsen mellem Sverige, som er i EU, og Norge, som ikke er, tager toldkontrollen omkring 20 minutter pr. lastbil.
Ulemper: økonomisk vækst kan stagnere...
Det Kontor for Budgetansvar (OBR) har estimeret, at den økonomiske vækst ville falde med 2% ved udgangen af 2020, hvis Storbritannien forlod blokken uden en aftale, og at dette ville presse den offentlige sektors låntagning op med £30 mia.
Tilsammen [ville] disse presse økonomien ind i recession, med aktivpriser og pund faldende kraftigt, advarer en OBR-rapport.
Ifølge andre eksperter er selv disse dystre udsigter et best-case scenario. Bank of England og finansministeriet har begge offentliggjort separate prognoser, der indikerer, at den økonomiske afmatning ville være langt mere skadelig, end OBR antyder.
Daværende kansler Hammond hævdede i begyndelsen af juli, at et forstyrrende Brexit uden aftale kunne koste 90 milliarder pund, og fortalte Commons: Det skal også tages med i fremtidige udgifter og skattebeslutninger.
Pro: ... ellers kan det accelerere
I et temmelig overbevisende spil med 'connect-the-dots' foreslog Leave-tilhænger Rees-Mogg, at Hammonds prognose for den britiske økonomi i tilfælde af et no-deal Brexit var baseret på mindre end en halv sides argument i en rapport fra finansministeriet .
Den tidligere kanslers tal er baseret på antagelsen om, at alle mulige nye produktstandarder vil møde vores eksportører og importører på trods af over 20 års fælles regler og standarder, sagde Rees-Mogg i en Telegraf artikel . Dette worst-case-scenarie ville føre til nye overholdelsesomkostninger så høje, at de ville sænke BNP med svimlende 4,2 %, hvilket tegner sig for omkring halvdelen af den negative påvirkning på £90 mia., som hr. Hammond citerede, fortsatte han.
Rees-Mogg insisterede på, at ideen om, at der i det væsentlige ikke ville være noget positivt bidrag... til Storbritanniens økonomi fra at indgå frihandelsaftaler med lande uden for EU, er fjollet, og pegede på en tidligere påstand fra finansministeriet om, at en britisk frihandel Alene en aftale med EU kan give den britiske økonomi et løft på 3 %.
MP fremhævede også en verdenshandelsmodel udviklet af Cardiff University, der tyder på, at aftaler med ikke-EU-lande kan give et løft på 4 % i BNP. Den samlede positive effekt af ingen aftale kan være i området omkring 80 milliarder pund, skrev han.
Rees-Moggs påstande om de potentielle økonomiske fordele ved en tilbagetrækning uden aftale er et ekko af tidligere Brexit-sekretær David Davis, som har sagt, at selv et stejlt fald i pundets værdi kunne være fordelagtigt. Pundet har altid været for højt fra industriens synspunkt på grund af byens effekt. Så vores konkurrenceposition over for Europa ville være dramatisk bedre, selvom der er tariffer, sagde Davis til parlamentsmagasinet. Huset .
