Fører økonomiske sanktioner faktisk til forandring?
Joe Biden truer med handling mod Myanmar efter militærkup
Carl Court/Getty Images
Økonomiske sanktioner er en yndet tilgang blandt regeringer, der søger at fremtvinge ændringer i udlandet uden direkte konfrontation.
De er beregnet til at ramme en nations lomme og bliver ofte truet - senest af Joe Biden i svar på Myanmars militærkup - men lige så ofte kritiseret som ineffektiv.
USA var gået i gang med at fjerne sanktioner mod Myanmar, efter at landets militærjunta havde opstillet en køreplan for demokrati i 2008. Men i hvor høj grad de påvirkede politiske beslutninger i Myanmar - eller i andre nationer, hvor de er blevet anvendt - er omstridt inden for politik- lave cirkler.
Hvorfor er de ofte mislykkede?
At indføre sanktioner mod Myanmar kan være vanskeligt for Biden-administrationen, da de sandsynligvis ville skubbe landet længere ind i Kinas kredsløb.
Verdensbank tal viser, at nationen handler for 5,5 millioner dollars (4 millioner pund) med den asiatiske supermagt hvert år, hvilket udgør 33 % af al dens import og eksport. Da Kina har en politik om ikke-intervention i indenlandske spørgsmål, er det usandsynligt, at det vil ændre sin politik som følge af kuppet. Derimod er USA ikke i landets top fem handelspartnere
I en af de mest omfattende undersøgelser af sanktioner til dato undersøgte akademikere mere end 100 sager og konkluderede, at foranstaltningerne kun var delvist vellykkede 34 % af gangene.
Men denne succesrate var stærkt påvirket af den type politikændring, der blev fulgt, ifølge Newsweek . Hvor det er beskedent - løsladelse af en politisk fange, for eksempel - springer satsen op til halvdelen af tilfældene, siger siden. Ændring af regime eller bestræbelser på at forstyrre et militæreventyr klarer sig mindre godt.
Blandt de mest bemærkelsesværdige fiaskoer var USA's handels- og rejseembargo mod Cuba, som varede i mere end fem årtier og ikke nåede nogen af Washingtons politiske mål.
Mere end et halvt århundredes sanktioner har ikke udløst en folkelig opstand, tvunget Castros og allierede fra magten, modereret regimet, leveret demokrati, fremmet økonomisk liberalisering, afskåret regimets forbindelser med andre kommunistiske systemer, stoppet udenlandske investeringer eller opnået meget andet. bemærkelsesværdigt, Forbes rapporter.
Beviserne tyder på, at jo længere sanktioner varer, jo mindre sandsynlighed er der for, at de lykkes, siger Colin Rowat, professor i økonomi ved Birmingham University, i en artikel om Samtalen . Dette afspejler en træthed i de lande, der pålægger dem, samt målstatens voksende erfaring med at unddrage sig sanktionerne, skriver han.
Sanktioner har også ofte ringe indflydelse på den regerende eller militære elite, argumenterer BBCs diplomatiske korrespondent Jonathan Marcus. De har haft en tendens til at ramme de almindelige mennesker - de regerede - frem for mod magthaverne, som ofte er det egentlige mål for pres, siger han.
Har sanktioner nogensinde været en succes?
Ja, i hvert fald delvist. Eksperter siger, at målrettede sanktioner hjalp med at bringe Iran til forhandlingsbordet i 2015 og til at gå med til at nedtrappe landets nukleare aktiviteter.
Men New Yorkeren hævder, at den troværdige trussel om militær handling sandsynligvis også har ligget bag beslutningen. Israels sabelraslen og Barack Obamas afvisning af at udelukke et angreb på Irans atomreaktorer må helt sikkert have spillet en rolle, siger magasinet.
Mange analytikere hævder også, at de udbredte økonomiske sanktioner, boykotter og private frasalg, som blev pålagt Sydafrika i løbet af 1980'erne, bidrog til apartheidstyrets undergang.
Men igen, andre vigtige faktorer ser ud til at have været på spil. Lee Jones, forfatter til Societies Under Siege: Udforskning af, hvordan internationale økonomiske sanktioner (ikke) fungerer , hævder, at Sydafrikas økonomi faktisk ekspanderede under internationale sanktioner, rapporter Washington Post .
Den effekt, det havde, var kun en beskeden tilføjelse til det pres, som en stærkt mobiliseret sort-ledet koalition blev bragt på regimet, siger Jones. Det var det, der afsluttede apartheid i Sydafrika, ikke sanktioner.
