Globalt Storbritannien: hvad vi har lært fra den største udenrigspolitiske gennemgang 'siden den kolde krig'
Rapporten opfordrer til skift i forholdet til udenlandske nøglemagter
Charles McQuillan - Pool / Getty Images
Mens Storbritannien kæmper for at finde en post-Brexit-plads i verden, har Boris Johnson lagt sin vision for Storbritanniens forsvars- og udenrigspolitik.
Hvad siger anmeldelsen?
Med titlen Globalt Storbritannien i en konkurrencepræget tidsalder , den 100 sider lange regeringsrapport er den mest radikale revurdering af Storbritanniens plads i verden siden afslutningen på den kolde krig, siger Tiderne .
En central konklusion er, at Storbritannien skal udvide sin indflydelse i Indo-Pacific-regionen, som i stigende grad beskrives som værende verdens geopolitiske centrum.
Den bør søge at styrke båndene til lande, herunder Indien, Japan og Australien, som en del af bestræbelserne på at konkurrere med den voksende trussel fra Kina, som er den største statsbaserede trussel mod Storbritanniens økonomiske sikkerhed og en systemisk udfordring for britiske interesser.
På trods af disse advarsler understreger gennemgangen imidlertid også behovet for at forfølge et positivt økonomisk forhold til den asiatiske supermagt, herunder dybere handelsforbindelser og flere kinesiske investeringer, for at bevare plads til samarbejde, hvor vores interesser stemmer overens.
Tonen er mere konsekvent, når det kommer til andre supermagt Rusland, som siges at være den mest akutte trussel mod vores sikkerhed.
Men som The Guardian bemærker, at hverken Kina eller Rusland nævnes eksplicit, når det kommer til at retfærdiggøre den overordnede beslutning i gennemgangen: en vending af planerne om at reducere Storbritanniens atomvåbenlagre, hvor antallet af Trident-sprænghoveder i stedet øges fra 180 til 260.
Gennemgangen siger, at anbefalingen er lavet i erkendelse af det udviklende sikkerhedsmiljø, herunder den udviklende række af teknologiske og doktrinære trusler.
Men det er klart, at de to atommagter er i tankerne, hævder avisen.
Rapporten advarer også om, at terrorister sandsynligvis vil iværksætte et vellykket kemisk, biologisk eller nukleart angreb, og at yderligere nye pandemier fortsat er en realistisk mulighed.
Hvem har taget godt imod rapportens anbefalinger?
Selvom Johnson står over for et tilbageslag fra sine Kina-skeptiske parlamentsmedlemmer på bagbordet, er rapporten blevet hilst velkommen af flere internationale relationer og sikkerhedseksperter.
Sophie Gaston fra British Foreign Policy Group kaldte rapporten et væsentligt skridt fremad i Storbritanniens nye liv uden for EU og tilføjede, at den var mere omfattende og nuanceret end lignende tidligere rapporter
Den foreslåede tilgang til Kina vil bringe Storbritannien på linje med USA, bemærkede hun. Den amerikanske udenrigsminister Antony Blinken bemærkede i sidste måned, at hans lands tilgang til Kina ville være konkurrencedygtig, når den burde være, samarbejdsvillig, når den kan være og modstander, når den skal være.
Tidligere nr. 10 rådgiver Tom Fletcher var enig i, at gennemgangen var bedre end forventet og viste en usædvanlig ærlighed i forhold til afvejninger: nogle gange kræver forfølgelsen af vores interesser, at vi taler med lande, der ikke deler vores værdier, han tweeted .
National sikkerhedsrådgiver Peter Ricketts kalder det et omhyggeligt udformet dokument, der balancerer usikkert vigtige politiske kontinuiteter og iøjnefaldende nye temaer. Men om Storbritanniens tilgang til Kina spørger han: Hvor modstandsdygtig er denne position givet pres fra Tory China Hawks og USA?
Og hvem er ulykkelig?
Johnson har at gøre med en modreaktion fra mange af hans parlamentsmedlemmer på bagbordet, som ville henvise til en hårdere tilgang til Kina fra regeringens side.
Julian Lewis, formand for efterretningsudvalget, anklagede regeringen for at forstå naivitet, mens forsvarskomitéens formand, Tobias Ellwood, sagde, at regeringen ikke havde kaldt Kina på den geo-strategiske trussel, den er.
Tidligere udenrigsminister Jeremy Hunt udtrykte bekymring over at udpege Kina blot som en systemisk udfordring i betragtning af de forfærdelige begivenheder i Hong Kong og Xinjiang, hvor Kina er blevet anklaget for alvorlige menneskerettighedskrænkelser.
Faktisk vil den nye strategi sandsynligvis møde lettelse i Kina, sagde formand for udenrigsanliggender, Tom Tugendhat: Beijing ville være glad for, at der ikke var nogen direkte kritik af staten.
Den tidligere M16-chef Alex Younger fortalte BBC Radio 4, at Kina var en generationstrussel og advarede, at Kina ikke ville blive mere som Vesten, efterhånden som det blev rigere. I et meningsindlæg for Tiderne i dag bemærker han, at selvom verdens største problemer ville være umulige at løse uden Kina, bør Storbritannien ikke undvige det faktum, at vi er i en hård konkurrence og i nogle tilfælde i en vital kamp med supermagten.
Hvad sker der nu?
Virkeligheden er, at strategigennemgange ikke kun handler om ideer, de handler om ressourceallokering, skriver Tugendhat i Tiderne i dag. Den opstillede vision er fed, men den er ikke billig, og næste side vil blive skrevet af finansministeriet og efterlader det sidste spørgsmål - hvad vil Rishi betale for?, spørger han.
Der er en verden til forskel på at sige, at man kan implementere nye politiske idéer - såsom at øge størrelsen af vores atomarsenal - og at sige, at man vil, siger Stephen Bush i Ny statsmand . Førstnævnte er gratis, mens sidstnævnte er dyrt, tilføjer han.
Især er der også lidt omtale af Storbritanniens forhold til EU, siger den BBC 's diplomatiske korrespondent, James Lansdale. Der er spørgsmål om, hvad nye bånd i Indo-Pacific-regionen vil betyde i praksis, og om det vil koste omkostningerne ved ikke at fokusere nok på at reparere forholdet til EU.
