Højesteret: hvordan Storbritanniens højeste domstol fungerer
Ni topdommere vil i næste uge afgøre, om parlamentets suspension er lovlig
Middlesex Guildhall, hjemsted for højesteret
Den britiske højesteret er blevet den seneste institution i søgelyset som følge af Brexit-dramaet.
Storbritanniens højeste domstol skal høre en kombination af to juridiske anfægtelser af Boris Johnsons beslutning om at suspendere parlamentet i tiden op til Brexit-deadline den 31. oktober.
En af udfordringerne blev stadfæstet af Skotlands højeste domstol tidligere på ugen. Et panel på tre dommere ved Court of Session afgjorde, at premierministeren var motiveret af det uretmæssige formål at hindre parlamentet, og at han reelt havde vildledt dronningen ved at rådgive hende om at gå med til prorogationen.
Efter at have gransket regeringsdokumenter sagde dommerne, at det kunne udledes, at de vigtigste årsager til prorogationen var at forhindre eller forhindre parlamentet i at holde den udøvende magt til ansvar og lovgive med hensyn til Brexit, og at tillade den udøvende magt at føre en politik med et nej. -aftale Brexit uden yderligere parlamentarisk indblanding.
Men en anden udfordring mod prorogationen blev annulleret af High Court of England og Wales i sidste uge med den begrundelse, at sagen var politisk og derfor en ikke-retslig udøvelse af prærogativ magt.
Det er nu op til højesteretsdommere at afgøre, om prorogation er et anliggende for domstolene, og om det var lovligt for Johnson at råde dronningen til at lukke parlamentet i fem uger. Akuthøringen skal efter planen begynde den 17. september og forventes at vare i tre dage.
Brexit-relaterede retsanmeldelser behandles af den britiske højesteret fra den 17. september 2019. Mere information er tilgængelig på vores hjemmeside: https://t.co/bZ61luQjlI pic.twitter.com/SCyX15jmuU
— Storbritanniens højesteret (@UKSupremeCourt) 11. september 2019
Hvad er Højesteret
Højesteret er Storbritanniens højeste appeldomstol for civile sager og for straffesager fra England, Wales og Nordirland.
Den behandler sager af størst offentlig eller forfatningsmæssig betydning, der berører hele befolkningen, siger rettens embedsmand internet side .
Før højesteret blev oprettet, i oktober 2009, blev sidste udvej afhørt af 12 professionelle dommere, der sad i House of Lords.
Men mens domstolen overtog Lords' dømmende funktioner, kan den ikke omstøde primær lovgivning vedtaget af parlamentet.
Denne kontrol af domstolens beføjelser er nede på den britiske forfatning, som kører på princippet om parlamentarisk suverænitet - hvilket betyder, at parlamentet har absolut overlegenhed over alle andre funktioner i regeringen og retsvæsenet, herunder premierministeren og domstolene.
skelsættende sager
Højesteret har hørt hundredvis af vigtige sager siden oprettelsen for ti år siden.
Selvom få har tiltrukket sig så meget opmærksomhed som den kommende Brexit-dom, har nogle sager trukket overskrifter.
I 2011 behandlede retten sagen om Al Rawi mod sikkerhedstjenesten, hvor tidligere Guantanamo Bay-fanger hævdede, at britiske regeringsorganer var medskyldige i deres tilbageholdelse, udlevering og mishandling.
Som The Guardian rapporterede på det tidspunkt, afgjorde dommerne, at sikkerhedstjenesterne ikke kunne afgive hemmelige vidnesbyrd i sagen, fordi afvisning af de tidligere fangers påstande på grundlag af beviser, som deres juridiske team ikke havde set, ville underminere det forfatningsmæssige princip om åben retfærdighed og retten til en retfærdig rettergang.
En anden sag, der tiltrak mediernes opmærksomhed, fandt sted i 2014, og centrerede sig om tre mænd, der ønskede at få tilladelse til at gennemgå assisteret selvmord. Retten skulle afgøre, om selvmordsloven fra 1961 - som gør det ulovligt at opmuntre eller hjælpe en anden person til at begå selvmord - krænkede deres ret til at bestemme, hvornår de skulle dø.
Højesteretsdommere dømte imod mændene med syv til to og sagde, at spørgsmålet var centreret om en moralsk dom, som bør behandles af parlamentet, ifølge Den uafhængige.
