Hvad er ulighed, og hvorfor stiger den?
Formueforskellene er stigende, men forskellen i indkomster er stort set uændret
Paul Ellis/AFP/Getty Images
Det er blevet en truisme, at nogle mennesker er blevet efterladt økonomisk, hvor ordet ulighed nu truer stort over meget af landets politiske diskurs.
En række eksperter siger, at ulighed er ansvarlig for den overraskende afstemning om Brexit i juni sidste år såvel som den uventede succes for Jeremy Corbyns hårdere venstrefløj Labour-parti tidligere på måneden.
Så hvad er ulighed? Er det stigende? Og hvis det er, hvad kan vi gøre ved det?
Hvordan defineres ulighed?
Der er to forskellige former for ulighed.
For det første er der formueulighed, som måler og sammenligner den samlede akkumulerede formue for individer, inklusive deres boligandele, pensioner og andre opsparinger og aktiver.
Så er der indkomstulighed, som i stedet ser på forskelle i disponibel indkomst efter skat.
Begge disse er ikke det samme som fattigdom, som enten defineres i 'relativt' udtryk i forhold til den gennemsnitlige indtjening eller i 'absolutte' termer sammenlignet med den gennemsnitlige indtjening flere år tidligere for at give en følelse af forandring over tid.
Så er uligheden stigende?
En overskrift i The Guardian denne morgen citerer en 'enorm ulighedskløft' i formuetermer, takket være en uventet 2,3 milliarder pund 'for dem, der er heldige nok til at eje deres hjem under ejendomsboomet i 1990'erne og begyndelsen af 2000'erne'.
Kort sagt, især ældre mennesker var mere tilbøjelige til at eje deres eget hjem, da de gik ind i denne periode med ejendomsfremgang, og derfor er deres samlede aktiver steget sammen med huspriserne.
Konklusionen er baseret på tal fra Resolution Foundation , som også fandt, at private pensioner er den største del af den langsigtede formue.
Dette gavner ældre mennesker – især babyboomere – uforholdsmæssigt meget, da de arbejdede på et tidspunkt, hvor mere generøse slutlønspensioner var normen.
Hvad med indkomstulighed?
Her er billedet meget anderledes. Et underhusbibliotek konstateret, at indkomstuligheden har været stabil siden begyndelsen af 1990'erne og er faktisk faldet en smule siden 2008.
Det skyldes dybest set, at realindtjeningen efter inflation er faldet siden finanskrisen, mens ydelserne er forblevet stabile – dog stadig under inflationstakten.
Den såkaldte 'en procent' af de allerhøjest indtjenende klarede sig bedre indtil begyndelsen af 2000'erne, men selv de har oplevet faldende disponible indkomster siden krisen.
Ifølge Financial Times andelen af det samlede resultat før skat faldt for denne gruppe fra 13,4 pct. til 12,3 pct. mellem 2007/8 og 2014/15, mens andelen af det samlede skatteindtægter steg fra 24 pct. til 27 pct.
Kort sagt, de meget rige tjener mindre og betaler mere i skat i et mere 'progressivt' system.
Og fattigdom?
Det er stadig lidt mere kompliceret.
Relativ fattigdom, som er andelen af personer, der tjener mindre end 60 procent af landsgennemsnitsindkomsten, var stort set uændret mellem 1995/1996 og 2015/2016 på lidt over 20 procent, iflg. Fuld fakta .
Absolut fattigdom, som sporer andelen af mennesker, der tjener mindre end 60 procent af indkomsten fra fem år tidligere, faldt markant fra 40 procent til omkring 20 procent i løbet af den tid.
Især faldt fattigdom blandt pensionister mere kraftigt som følge af politikker som pensionernes 'triple lock' fra over 50 procent til omkring 15 procent.
Lige så bemærkelsesværdigt er Joseph Rowntree Foundation siger, at børnefattigdom – som måler andelen af børn, der bor i et hjem i relativ fattigdom – faktisk stiger lige nu som følge af specifikke ydelsesreformer.
Hvad betyder alt dette?
Et nøglepunkt i alt dette er, at det absolutte niveau af velstand i Storbritannien ikke har holdt trit med inflationen. Den gennemsnitlige samlede formue pr. britisk husstand er faldet fra £99.000 i 2006-2008 til £84.000 i 2012-2014, ifølge Resolution Foundation.
Realindkomsterne er også generelt faldet siden krisen og forventes først at vende tilbage til niveauet før 2008 i 2022 .
Så selvom billedet af fattigdom er blandet, men bestemt ikke ødelæggende - og indkomstuligheden, især siden den nationale leveløn blev indført, er i beskeden tilbagegang - er folk generelt dårligere stillet i gennemsnit.
I en tid, hvor leveomkostningerne stiger, hvilket påvirker dem, der er nederst i indkomstfordelingsintervallet, mest, forklarer det måske, hvorfor så mange mennesker føler sig så bagud.
