Hvordan man tænker som en succesfuld erhvervsdrivende
Nøglen er at forstå, hvordan folk tænker - og at gå imod mængden, skriver John C Burford
2009 Getty Images
Handlende, der tjener penge konsekvent i det lange løb, er sjældne. Hvis du vil slutte dig til deres rækker, skal du dyrke et bestemt mindset. En nyere bog – faktisk ikke om handel – som jeg har fundet særlig nyttig, er Daniel Kahnemans Thinking, Fast and Slow. Kahnemans grundlæggende tese er, at vi har to måder at tænke på, der kan være i konflikt: System et er intuitivt, knæfaldende og hurtigt; hvorimod system to betragtes som rationelt og langsomt.
Nøglen er, at vi ikke altid er de rationelle, maksimal gevinstsøgende, tabsforebyggende agenter, der danner grundlaget for klassisk økonomisk teori. Langt fra – vi er ofte irrationelle og følelsesladede, med dårlige valg resultatet. I en markedssammenhæng er det disse dårlige valg, der producerer yderpunkterne af hyrdedrift (hvor næsten alle satser på ét resultat), som vi uvægerligt finder i store toppe og bunde.
Kahneman citerer et klassisk eksperiment, der meget tydeligt viser, hvor dårlig vores beslutningstagning kan være. Tag et kig på spørgsmålene nedenfor, og vælg én mulighed for hver (din fortjeneste eller dit tab er baseret på det kombinerede resultat):
1. Vælg en:
A) En sikker gevinst på £240B) En 25% chance for at vinde £1.000, og en 75% chance for at vinde ingenting
2. Vælg en:
C) Et sikkert tab på £750D) En 75% chance for at miste £1.000, men en 25% chance for at tabe intet
Intet valg er særligt attraktivt her, men hvis du er som de fleste mennesker, ville du instinktivt blive tiltrukket af den sikre gevinst af A og frastødt af det sikre tab af C. I Kahnemans oprindelige eksperiment valgte hele 73 % af mennesker kombinationen AD. Denne automatiske, følelsesmæssige reaktion er et produkt af System 1. Men System 1-beslutninger kan være dårlige.
Du kan se, hvis du laver beregningerne, er den mest gunstige mulighed statistisk set faktisk BC. Den forventede værdi af AD er negativ £510, mens værdien af BC er en lidt bedre negativ £500. Det overraskende resultat krævede, at hjernen lavede et betydeligt system 2-arbejde, og det er for meget for de fleste. Hvad er lektien for handlende? Det er ikke swot op på statistikker - den virkelige lektie er, at det, der syntes indlysende (at AD er bedst), er forkert. Besætninger samles på markeder, for der er en ’oplagt’ historie, som System 1 sagtens kan identificere sig med – som ’huspriserne går altid op’, for eksempel.
Dette bekræfter den legendariske handlende Joe Granvilles maksime: Når det virker indlysende for de fleste mennesker, er det naturligvis forkert. Det gode ved dette er, at fordi vi ved, at System 1-drevet besætning på markeder i sidste ende giver det 'forkerte' svar (tendenser ændrer sig, når besætningen bliver for stor), så besvare spørgsmålet: 'Hvilken kombination er bedst?', alt, hvad jeg havde brug for at vide, var det faktum, at 73 % af de adspurgte valgte A og D. Det er odds på, at en anden kombination – højst sandsynligt det stik modsatte, BC – var korrekt. Dette er klassisk kontrarisk tænkning.
Kort sagt, en god erhvervsdrivende ønsker ikke, at markedet skal bevise, at de har ret i deres synspunkter, så de kan prale over for deres venner; de ønsker at gennemskue, hvad andre handlende laver, og hvis de er i en stor flok, så handler imod dem. For at tænke som en erhvervsdrivende, brug dit system 2 analytiske sind til at undersøge dine knæfaldende, mavefornemmelser System 1-svar, der virker indlysende, men måske ikke er det.
Daniel Kahneman, Thinking, Fast and Slow (Penguin Books), Vejl. pris £6,99. Læs mere fra John C Burford på moneyweek.com/trader
