Hvordan Storbritannien og Saudi-Arabien blev strategiske allierede
Boris Johnson siger, at Storbritannien kunne 'gøre mere for at forsvare Saudi' efter at have givet Iran skylden for oliebomber
Saudi-Arabiens kronprins Mohammed bin Salman
Fayez Nureldine/AFP/Getty Images
Den britiske regering har sluttet sig til USA og giver Iran skylden for sidste uges ødelæggende angreb på olieanlæg i Saudi-Arabien.
Søndag fortalte premierminister Boris Johnson til journalister, at der var en meget høj grad af sandsynlighed for, at Iran stod bag missilangrebet den 14. september på Abqaiq-anlægget, der ejes af det statsdrevne oliefirma Saudi Aramco. Angrebet udslettede 5,7 millioner tønder om dagen af råolieproduktion, eller omkring 5 % af verdens forsyning, siger Reuters .
Johnsons påstand kommer på trods af påstande om ansvar for angrebet fra Houthi-oprørsgrupper i Yemen, mod hvem den saudiske regering har ført en brutal krig i mere end fem år, og der ikke er nogen offentligt offentliggjorte beviser for iransk involvering.
Ikke desto mindre ser det ud til, at Johnson støtter Trump-administrationen, som er midt i en voldsom ordkrig med Teheran om angrebet.
Premierministeren sagde, at selv om han endnu ikke havde besluttet sig for et officielt svar på, hvad han ser som iransk aggression, foreslog han, at Storbritannien må gøre mere for at forsvare Saudi og antydede, at Storbritannien kunne tilslutte sig en amerikansk ledet militær indsats for at deeskalere situationen i Iran.
Vi vil følge det meget nøje og tydeligt, hvis vi bliver bedt, enten af saudierne eller af amerikanerne, om at have en rolle, så vil vi overveje, på hvilken måde vi kunne være nyttige, sagde han til journalister, siger Den uafhængige .
En sådan erklæring fra Johnson vil sandsynligvis ikke kun glæde embedsmænd i Washington, men også dem i Riyadh, da det ville betyde en betydelig forbedring af forholdet mellem Storbritannien og Saudi. Men med sin rekord af menneskerettighedskrænkelser og forbindelser til terrorisme, hvordan blev Saudi-Arabien en af Storbritanniens strategiske partnere i første omgang?
–––––––––––––––––––––––––––––––– For en opsummering af de vigtigste historier fra hele verden - og et kortfattet, forfriskende og afbalanceret bud på ugens nyhedsdagsorden - prøv magasinet The Week. Få din første seks numre for £6 ––––––––––––––––––––––––––––––––
Arme
Storbritannien har en lang historie med forbindelser med Saudi-Arabien, der strækker sig tilbage til begyndelsen af det 20. århundrede, hvoraf meget var baseret på militær- og våbenaftaler.
Ifølge Ny statsmand , har Storbritannien bevæbnet House of Saud, siden monarkiets styrker erobrede størstedelen af den arabiske halvø i 1920'erne, afværgede et tidligt oprør og etablerede det saudiarabiske kongerige.
Magasinet tilføjer, at USA i årene siden da er blevet saudiernes primære vestlige beskytter, men Storbritanniens rolle er forblevet central.
Både Storbritannien og USA ser Saudi-Arabien som en strategisk allieret i Mellemøsten på grund af dets beliggenhed og enorme oliereserver, og siden 1960'erne har Storbritannien forsynede det saudiske rige med store mængder militært materiel .
Men Storbritanniens finansiering af saudiarabiske militæroperationer er kommet under stigende kontrol siden krigens udbrud i Yemen. Nylige tal fra regeringen viser, at siden konflikten begyndte i marts 2015, er britiske eksportlicenser til en værdi af 6,2 milliarder pund blevet tildelt medlemmer af den saudi-ledede koalition, inklusive 5,3 milliarder pund alene til Saudi-Arabien.
The New Statesman rapporterer, at som et resultat af denne opbakning udgør britiske jagerfly nu en betydelig del af Royal Saudi Air Force, og Storbritannien leverer nu tjenester, komponenter og ammunition, der er nødvendig for at holde flåderne operationelle.
Den saudiske krigsindsats i Yemen afhænger effektivt af britisk støtte, tilføjer den.
Finansiere
Ifølge British Council har Storbritannien udpeget Saudi-Arabien som et højvækstmarked. London er en af de største udenlandske investorer i kongeriget, og omkring 6.000 britiske virksomheder eksporterer varer og tjenester dertil.
Skrive for Samtalen , Armida LM van Rij, en forsker i sikkerheds- og forsvarspolitik ved Policy Institute, King's College London, bemærker, at et ofte hørt argument for at engagere sig i undertrykkende lande som Saudi-Arabien er, at direkte diplomatisk engagement sætter Storbritannien i stand til at eksportere sine værdier, som f.eks. som respekt for grundlæggende menneskerettigheder og en tro på liberalt demokrati, til sådanne steder.
Men andre har sat spørgsmålstegn ved legitimiteten af disse strategiske operationer. For det første siger Van Rij, at den økonomiske værdi af forholdet for Storbritannien er ubetydelig, og tilføjer: Varer og tjenester solgt til Saudi-Arabien repræsenterede kun 1 % af Storbritanniens samlede eksport i 2016, mens det anslås, at våbensalg kun indbringer £ 30m til statskassen. I vores undersøgelse fandt vi ud af, at det kun udgjorde 0,004 % af dets samlede omsætning i 2016.
Ydermere siger hun, at den britiske regerings post-Brexit Global Britain-dagsorden har set den understrege behovet for at forsvare og opretholde den internationale regelbaserede orden - noget der er undermineret af stiltiende støtte til Saudi-Arabiens handlinger.
Og dette er ikke gået ubemærket hen af aktivister i Storbritannien. Ann Feltham, fra Campaign Against the Arms Trade (CAAT), sagde i The Guardian i 2013: Problemet er ikke, at den britiske regering undlader at forklare sin tilgang til Saudi-Arabien til den britiske offentlighed; det er selve tilgangen, der er problemet.
Regeringen er nødt til at sætte menneskerettigheder i centrum af sin politik over for Saudi-Arabien og Bahrain, ikke våbenselskabernes interesser. Ellers er det et forræderi mod de demonstranter, der søger menneskerettigheder og demokratiske friheder.
