Hvordan Vote Leave brød loven
Probe konkluderer, at pro-Brexit-kampagnen overtrådte udgiftsreglerne
Der er blevet rejst spørgsmål om, hvem der finansierede Leave-kampagnen
BEN STANSALL / AFP / Getty Images
Brexit-kampagnegruppen Vote Leave er blevet idømt en bøde og henvist til politiet af valgkommissionen for brud på valgloven.
Den uafhængige vagthund fandt væsentlige beviser på samarbejde mellem gruppen og en anden formodet uafhængig pro-Brexit-organisation, BeLeave, som resulterede i, at Vote Leave overskred valggrænsen på 7 millioner pund med næsten 500.000 pund.
Den længe ventede rapport sagde, at Vote Leave videregav mere end £675.000 til BeLeave, som skulle være blevet erklæret af førstnævnte, rapporterer The Guardian .
Det er afgørende, at kontanterne blev brugt til at betale datafirmaet Aggregate IQ og – en whistleblower hævdede – gjorde det potentielt muligt for [Vote Leave] at målrette præcist nok vælgere på sociale medier til at have påvirket Brexit-resultatet, siger Den uafhængige .
Darren Grimes, grundlæggeren af BeLeave, og Vote Leave embedsmand David Halsall er blevet meldt til politiet. Vote Leave er blevet idømt en bøde på £61.000 og Grimes £20.000.
Kommissionen sagde, at den havde delt sine efterforskningsfiler med Metropolitan Police for at undersøge, om der var begået andre lovovertrædelser uden for vagthundens mandat, rapporterer den. BBC .
Vote Leave returnerede også en ufuldstændig og unøjagtig udgiftsrapport, med næsten £234.501 rapporteret forkert, og der manglede fakturaer for i alt £12.849,99 i udgifter.
Labour-parlamentsmedlem David Lammy, en tilhænger af anti-Brexit-gruppen Best for Britain, sagde: Denne nyhed får det snævre folkeafstemningsresultat til at se risikable ud end nogensinde. Dens gyldighed er nu i tvivl.
Hvad er Vote Leave anklaget for?
Ifølge Vote Leave skitserer udkastet til rapport fire påstande mod kampagnen: at den foretog en unøjagtig tilbagebetaling af kampagneudgifter, mangler en række fakturaer og kvitteringer, undlod at overholde en lovbestemt meddelelse og overskred forbrugsgrænsen for en politisk kampagne.
Beskyldningerne er centreret om en donation på £680.000, der blev videregivet af kampagnen til en separat Brexit-ungdomsgruppe kaldet BeLeave, ledet af studerende Darren Grimes.
Whistleblowers hævder, at de to grupper arbejdede tæt sammen – hvilket ikke er tilladt i henhold til valgloven – og at de donerede penge faktisk blev brugt af Vote Leave.
BeLeave var simpelthen en fuldmagt til selve Vote Leave, med kontanterne omdirigeret for at holde hovedkampagnen under valgkommissionens forbrugsgrænse på £7m, ifølge aktivisten og tidligere Vote Leave-frivillig Shahmir Sanni.
Sanni hævder, at pengene blev brugt til at betale datafirmaet Aggregate IQ for målrettede sociale medier-beskeder til begge grupper, Sky News rapporter.
Valgreglerne foreskriver også, at forskellige kampagnegrupper kan arbejde løst sammen, men de må ikke have en fælles plan.
Det karakteren af forholdet mellem de to grupper har været et stridsspørgsmål siden folkeafstemningen i 2016. Det Daily Mirror siger, at Vote Leave har stået over for to års spørgsmål om sine økonomiske forhold med Grimes.
Hvad har Vote Leave sagt?
En talsmand for Vote Leave sagde, at rapporten indeholder en række falske anklager og ukorrekte påstande, der er fuldstændig unøjagtige og ikke kan holde til en undersøgelse.
Det var forbløffende, at ingen af kampagnemedlemmerne blev interviewet af vagthunden, mens den udførte sine undersøgelser, hævdede talsmanden og tilføjede: Alt dette tyder på, at den angiveligt upartiske kommission er motiveret af en politisk dagsorden frem for at afsløre fakta. Kommissionen har undladt at følge retfærdig proces, og har ved at gøre det baseret sine konklusioner på ubegrundede påstande og konspirationsteorier.
Gruppen siges at overveje deres muligheder, men var overbevist om, at kendelsen ville blive omstødt.
Elliott har afvist alle anklagerne mod Vote Leave og anklaget vagthunden for ikke at følge retfærdig proces i sin undersøgelse.
Han sagde til Sky News: De har lyttet til disse, helt ærligt, marginale karakterer... men har ikke haft beviser fra Stem Leave-siden af tingene.
Jeg synes, det er et stort brud på naturlig retfærdighed, at de ikke har ønsket at lytte til vores meninger og vores historie, og vi var de mennesker, der kørte kampagnen.
I et interview med BBC , Elliott tilføjede: Jeg tror, vi handlede både inden for lovens bogstav og også lovens ånd og ånden i, hvordan du skal føre en kampagne.
Vi fik betegnelsen, Vote Leave, som den officielt udpegede kampagne for Leave, på baggrund af, at vi ville arbejde med andre grupper – vi ville ikke kun arbejde alene, vi ville arbejde sammen med andre grupper og opmuntre dem, og opmuntre deres aktiviteter.
Hvad har valgkommissionen sagt?
Bob Posner, kommissionens direktør for politisk finans og regulering, sagde: Valgkommissionen har fulgt beviserne og gennemført en grundig undersøgelse af udgifter og kampagner udført af Vote Leave og BeLeave.
Vi fandt væsentlige beviser for, at de to grupper arbejdede efter en fælles plan, ikke erklærede deres fælles arbejde og ikke overholdt de juridiske udgiftsgrænser. Disse er alvorlige brud på de love, som parlamentet har indført for at sikre retfærdighed og gennemsigtighed ved valg og folkeafstemninger.
Posner fortsatte: Vote Leave har modsat vores undersøgelse fra starten, herunder bestride vores ret som lovpligtig regulator til at åbne undersøgelsen. Den har nægtet at samarbejde, afvist vores anmodninger om at stille en repræsentant til samtale og tvunget os til at bruge vores juridiske beføjelser til at tvinge den til at fremlægge beviser.
Ikke desto mindre er de beviser, vi har fundet, klare og væsentlige og kan nu ses i vores rapport.
