Kate Middleton vs Closer: hvad kendelsen betyder
Vil skadeserstatningen til de kongelige for topløse billeder danne præcedens?
Kirsty Wigglesworth/WPA Pool/Getty Images
En fransk domstol har afgjort, at topløse fotografier af Kate Middleton taget af paparazzier og offentliggjort i et fransk berømthedsmagasin var en krænkelse af privatlivets fred.
Kendelsen, blot en dag efter meddelelsen om, at hertuginden af Cambridge er gravid med sit tredje barn, afslutter en fem år lang retssag.
Tidligere i år blev seks personer, heriblandt tre fotografer, stillet for retten, efter at billeder med lange linser af parret på ferie i Frankrig i 2012 blev offentliggjort i magasinet Closer og en lokal avis, La Provence.
Lignende billeder dukkede senere op i italienske, svenske og danske publikationer, efter at flere britiske aviser havde afvist chancen for at købe billederne. The Irish Daily Star kørte også billederne, men dens redaktør sagde op efter et offentligt ramaskrig og beskyldninger fra en talsmand for paladset om, at offentliggørelsen af billederne var 'grotesk og totalt uforsvarlig'.
Nu har hoffet tilkendt kongeparret €100.000 (£91.000) i erstatning og renter og pålagt både redaktøren og ejeren af det glossy blad til at betale en bøde på €45.000 (£41.000) hver, det maksimale i hvert enkelt tilfælde. Den nærmere redaktør Laurence Piea og udgiveren Ernest Mauria kunne være blevet sendt i fængsel i op til et år, men beholdt deres frihed.
Selvom beløbet er et af de højeste nogensinde i en privatlivssag i Frankrig, 'er det en brøkdel af de 1,4 millioner pund, parret ønskede over de kornete billeder', siger Daily Mail .
Ingen af de kongelige deltog i retsmøderne i årenes løb, selvom prins William fremlagde udtalelser, der angreb paparazzierne og hævdede, at virkningen af de topløse fotografier var 'desto mere smertefuld' i betragtning af sammenhængen mellem chikane fra pressen og hans mors død. Diana, prinsesse af Wales.
De seks tiltalte hævdede, at parret regelmæssigt tillader, at deres privatliv sælges til millioner af mennesker rundt om i verden.
Under Mays høring, The Guardian rapporterede kommentarer fremsat af Closers advokat, Paul-Albert Iweins, der angreb den 'anglosaksiske begrundelse bag straffeskadeserstatning og kompensation' og sagde, at retssagen var hyklerisk.
'Det kongelige pars offentlige og private liv er så tæt forbundet, at de er uadskillelige,' sagde Iweins og tilføjede, at det var af 'offentlig interesse at vide, at fremtidige arvinger til tronen har et solidt forhold og klarer sig godt' og at fotografierne sætter det unge par i et positivt lys.
Mens gårsdagens skyldige dom bestemt ikke var en overraskelse, 'det interessante ved denne sag var, at kongeparret og deres advokater her pressede på for et meget, meget større erstatningsbeløb', siger han. BBCs Hugh Schofield , 'i realiteten siger, at kongeparret er anderledes'.
'Der var et forsøg på at vende det her til en anden slags affære, en affære, hvor der næsten ville blive tilkendt en strafbar erstatning mod magasinet Closer', siger Paris-korrespondenten.
Som det er, mens udbetalingen er betydelig, er det ikke den 'præcedensdannende form for skader, som virkelig ville virke afskrækkende på magasinet Closer og andre lignende i fremtiden'.
