Monkey har ophavsretten til berømte selfie, hævder Peta
Dyrerettighedsgruppen anlægger sag på vegne af makaken Naruto, som blev internetstjerne
Dyrerettighedsgruppen Peta har indledt en ophavsretssag på vegne af en abe, som blev en internetstjerne ved at tage en selfie i 2011.
Gruppen håber at overtage økonomisk kontrol over ophavsretten til fotografiet, så den kan administrere midlerne på vegne af den seks-årige naruto-makakak. Hvis retssagen i San Francisco lykkes, siger Peta, at det ville være første gang, at et ikke-menneskeligt dyr erklæres for ejer af ejendom.
Kameraet, som Naruto brugte, tilhørte den britiske naturfotograf David Slater, som på det tidspunkt rejste i Indonesien. Dyret trykkede efter sigende på udløserknappen flere hundrede gange og tog adskillige billeder, herunder en håndfuld 'selfies'.
Slater siger, at han 'satte det hele op' og derfor ejer rettighederne til fotografierne, som blev fremtrædende, da de blev offentliggjort af aviser, hjemmesider og magasiner rundt om i verden, hvoraf de fleste betalte Slater for at gengive dem.
Men mange medier og online-medier, herunder Wikimedia, hævder, at ingen kan eje ophavsretten til billedet, da det i sidste ende blev taget af et dyr, ikke en person.
Petas advokat Jeffrey Kerr siger, at den amerikanske lov om ophavsret har 'ingen grænse for arter' og er klar over, at 'det ikke er personen, der ejer kameraet, det er væsenet, der har taget billedet'.
I en erklæring sagde Peta: 'Vores argument er enkelt. Amerikansk lov om ophavsret forbyder ikke et dyr at eje en copyright, og siden Naruto tog billedet, ejer han ophavsretten, som ethvert menneske ville.'
Hvad siger David Slater?
Billederne er blevet uploadet til Wikimedia flere gange, og hver gang har Slater anmodet om at blive fjernet. Tidligere er billederne blevet fjernet, men Wikimedia besluttede endelig, at aben selv ejede ophavsretten, fordi det var den, der trykkede på udløserknappen.
Slater hævder, at selvom aben trykkede på knappen, havde han lagt en stor indsats i at skabe de omstændigheder, hvorunder fotografiet kunne tages. 'Nogle af [Wikimedias] redaktører mener, at det burde sættes op igen. Jeg har fortalt dem, at det ikke er offentlig ejendom, de har ingen ret til at sige, at det er offentligt ejendom. En abe trykkede på knappen, men jeg klarede hele opsætningen'.
Den Gloucestershire-baserede fotograf fortæller, at han finansierede rejsen, og kameraudstyret kostede ham mange penge, så han er berettiget til økonomisk kompensation, når billederne bliver brugt. Han mener, at afgørelsen bør træffes af domstolene og ikke af forlaget.
Tre andre mærkværdige ophavsretssager
En tatovør kampagne for at stoppe udgivelsen af filmen The Hangover Part II, fordi filmen fremtrædende fremhævede det tribal-stil design, han havde tatoveret på Mike Tysons ansigt. Kunstneren, Victor Whitmill, hævdede copyright-ejerskab over designet, hvilket blev understøttet af det faktum, at Tyson havde underskrevet et dokument, der gav ham alle rettigheder til tatoveringen. Whitmill og Warner Bros. afgjorde til sidst uden for retten, Bloomberg siger.
I 1951 blev to tegneserier kaldet Dennis the Menace sat til salg på selvsamme dag, 12. marts. Den ene blev udgivet i USA og den anden i Storbritannien, men begge fulgte eventyret af et drilsk barn ved navn Dennis. De to skabere blev i sidste ende enige om, at de to tegneserier er opstået samtidigt ved fuldstændig tilfældighed og besluttede ikke at sagsøge hinanden, Plagiat i dag noter.
Fotografier af Eiffeltårnet om natten kan ikke gengives uden tilladelse fra tårnets driftsselskab, Societe d'Exploitation de la Tour Eiffel. Virksomheden ejer rettighederne til den karakteristiske belysningsarray i tårnet. Der er dog en vej uden om begrænsningen: fotografier af Eiffeltårnet alene er ulovlige, men 'fransk lov tillader aftenbilleder af tårnet som en del af det parisiske bybillede eller en panoramisk scene,' bemærker Bloomberg. 'Og fotos i dagtimerne af den 1.050 fod lange gitterstruktur har ingen begrænsninger'.
