Øjeblikkelig mening: har verden 'glemt' rohingyaerne?
Din guide til de bedste klummer og kommentarer tirsdag den 20. august
Ugens daglige opsummering fremhæver de fem bedste meningsindlæg fra hele britiske og internationale medier, med uddrag fra hver.
1. David Skinner i South China Morning Post
på at vende det blinde øje til Myanmars menneskerettighedskrænkelser
To år efter, har verden glemt rohingya-børnene?
Klichéen – desværre ofte forbundet med flygtninge – begynder at høres om, at rohingya-børnene er ved at blive en tabt generation. Men de er ikke tabt. Verden ved, hvor de er. De har brug for støtte nu for at sikre, at de kan lære, at de er sikre, og de er sunde. De må ikke glemmes. At gøre det ville ikke være acceptabelt. Rohingyabørn skal også have en følelse af håb: noget, der tyder på, at de en dag vil være i stand til at opfylde deres forhåbninger. Regeringen og befolkningen i Bangladesh har gjort et stort globalt gode for at beskytte rohingya-befolkningen de sidste to år. De har brug for fortsat støtte fra hele verden.
2. Christian Leuprecht og Todd Hataley i The Globe and Mail
om Vestens hjemsendelse af Islamisk Stat-krigere
Hvis Jihadi Jack kommer hjem, har Canada kun sig selv at bebrejde
Hvis retsstatsprincippet skal gælde ligeligt for alle canadiske statsborgere, så bør de, der menes at have begået listede terrorforbrydelser med henblik på at vende tilbage til Canada, ikke behandles anderledes end enhver anden person, der menes at have begået en lovovertrædelse, med den undtagelse at deres -indrejse i landet kan kun garanteres, hvis en passende kautionist stiller op. Canadiere bør ikke skulle bære omkostningerne og risiciene ved at hjemsende og støtte personer, der er mistænkt for terrorforbrydelser i udlandet. Canadisk lov omhandler ligefrem mennesker, der menes at have begået lovovertrædelser. Hvorfor skulle disse sager være anderledes?
3. Suzanne Moore i The Guardian
på glæderne ved at blive gammel
Hvorfor fortæller ingen nogensinde, hvor strålende aldring kan være?
Nogle af os vil dø af sygdomme, der er genetiske. Nogle vil se bedre ud, end vi gjorde, da vi var unge. De fleste af os har det fint. Bær en bikini. Bær ikke bikini. Virkelig, jeg tror, at der er større ting at tænke på (og jeg mener ikke en tilgivende helhed). Hvis du vil have Carol Vordermans røv og Lana Del Reys læber og Kim Kardashians talje, kan jeg ikke hjælpe dig. Hvis du tror, at et knæløft vil ændre dit liv, så held og lykke. Hvis du tror, du kan blive for evigt ung, har jeg nogle breaking news.
4. James Marriott i The Times
på Quentin Tarantinos sygelige nostalgi
Sig god riddance til tilbedelse af tresserne
1960'erne er lette at mytologisere. Bare lyt til musikken. Den æra, der producerede Beatles, Rolling Stones, Joni Mitchell og Bob Dylan må have været en guldalder. Jeg er næppe immun: Jeg er født i 1992, men meget af den kulturelle ilt, jeg indånder uden omtanke hver dag, pumpes direkte ud af tresserne. På min pendling i morges lyttede jeg til Bob Dylans album Blonde på Blonde (1966). Tidligere på året tog jeg til en rockfestival (en idé født i 1967). For et par uger siden fandt jeg mig selv i at interviewe en debutforfatter om, hvordan hendes bog reagerede på Philip Roths roman Portnoys klage (1969). Men den allestedsnærværende (og jeg indrømmer, blændende glans) af tressernes musik og litteratur har tiltrukket nogle kulturkritikere til at fremsætte absurd store påstande om årtiets betydning. Det er rigtigt, at mange moderne ideer om sex, stoffer og individualisme blev smedet dengang, men for at læse nogle af bøgerne om emnet, skulle man tro, at menneskets naturlove var blevet permanent omskrevet i 1968.
5. Sarah Arnold i The Independent
på kongefamiliens seneste private jet-udflugter
Harry og Meghan, stop med at være hyklere - ingen mængde af berømtheder vil dække over dit CO2-fodaftryk
Disse berømtheder deler på sociale medier, at de bliver plastikfri. De deler billeder af deres #MeatfreeMonday. Det gør de, fordi det ser godt ud. Det er fantastisk til offentligt image, men jeg vil kalde en hykler, når jeg ser en. Og Harry og Meghan er hyklere. Ja, de har sagt, at de kun vil(!) have to børn, og at det af miljømæssige årsager er det bedste, vi kan gøre for at reducere emissionerne, at få et barn mindre, men når de viser sig at flyve jorden rundt konstant, Jeg synes, disse ord er tomme. Hvis de brændte for miljøet, ville de reducere deres flyvetid markant. Det kan ikke være én regel for os blotte plebs og en anden for de bogstaveligt talt højtflyvende berømtheder og kongelige.
