Brexit: hvad er Plan A+, og går dens tal sammen?
Førende Brexiteers afslører post-Brexit-handelsplan, som de hævder vil 'sætte Storbritannien fri', mens kritikere sætter spørgsmålstegn ved matematikken
Jack Taylor/Getty Images
En ny frihandelsplan, der hyldes af førende Brexiteers som et levedygtigt og leverbart alternativ til Theresa Mays Chequers Brexit-plan, er blevet mødt med skepsis fra handelseksperter, der sætter spørgsmålstegn ved, om dens tal stemmer overens.
Hvilket nyt forhold bliver foreslået?
Plan A+: At skabe et velstående Storbritannien efter Brexit af tænketanken for det frie marked anbefaler Institut for Økonomiske Anliggender (IEA) en grundlæggende Frihandelsaftale i Canada-stil med EU for varer og en ny anglo-irsk back-stop-aftale for at bevare den åbne grænse.
Med hensyn til handel opfordrer IEA til afskaffelse af told og kvoter på alle produkter, Storbritannien ikke producerer, inklusive fødevarer, der ikke kan dyrkes her. Det ønsker at genoprette suveræniteten over britisk farvand i fiskeripolitikken og siger, at Storbritannien bør tilslutte sig adskillige globale handelsorganisationer så hurtigt som muligt.
Det opfordrer til reguleringsfrihed fra EU, der vil give det handelsuafhængighed, og siger, at fri bevægelighed fra EU bør erstattes med et verdensomspændende system, der anerkender de økonomiske og sociale fordele og omkostninger ved immigration.
Hvem støtter det?
Planen har allerede vundet opbakning fra en række fremtrædende brexitere, herunder den tidligere Brexit-sekretær David Davis, Labours Gisela Stuart og det indflydelsesrige parlamentsmedlem Jacob Rees-Mogg, der kaldte den mest spændende bidrag til Brexit-debatten om måneder.
Tidligere udenrigsminister Boris Johnson kastede også sin støtte bag rapporten og sagde, at forslagene vil sætte os fri til at trives .
Han advarede også om, at Theresa Mays Checkers-plan ville tvinge Storbritannien til at acceptere EU-regler for evigt som Daily Telegraph rapporterede, at et flertal i kabinettet nu støtter en udvikling i retning af en handelsaftale i Canada-stil med EU.
Hvad har reaktionen været?
Mens IEA-planen har trukket støtte fra mange Brexit-store bæster, har Plan A+ fremkaldt stor skepsis fra handelseksperter. Business Insider UK .
David Henig, den britiske direktør for European Center for International Political Economy, fortalte nyhedssiden, at kernen i projektet var at skubbe til vedtagelse af amerikanske fødevarestandarder, og at Plan A+ ikke i tilstrækkelig grad forklarer, hvorfor Storbritannien bør afvige fra EU-regulering på trods af deres udbredt brug.
Henig hævder også, at rapporten ikke fastslår, hvor skadeligt det ville være for Storbritannien at divergere.
Jeg er ikke sikker på, at dette afsnit af den nye IEA-rapport er blevet gennemtænkt. (Selvom jeg lige har læst ledelsesresuméet)a) ville EU sandsynligvis ikke være i strid med sine forpligtelser i henhold til SPS- og TBT-aftalerne (som enhver, der har læst og forstået dem, vil fortælle dig). pic.twitter.com/UXOu0duQhU
— Sam Lowe (@SamuelMarcLowe) 24. september 2018
c) Hvilket er en lidt mærkelig ting at slå til lyd for, når du i det følgende afsnit går ind for nedsættelse og fjernelse af takster som en komplementær løsning.
— Sam Lowe (@SamuelMarcLowe) 24. september 2018
På trods af al støjen, har ingen endnu leveret solide beviser for at retfærdiggøre den centrale påstand siger i-avisen : At afvisning af et tæt forhold til handels- og reguleringssupermagten på vores dørtrin til fordel for uforudsigelig gavmildhed længere væk er i Storbritanniens økonomiske interesse, i modsætning til mainstream-økonomers – og faktisk regeringens – vurderinger.
Dette er ikke et spørgsmål om politik eller økonomi, men matematik siger Newsnight politikredaktør Chris Cook .
For det første bryder dette arbejde mange af de accepterede regler for grundlæggende datahygiejne og modeldesign. Den ejendommelige måde, hvorpå modellen er monteret sammen, betyder, at den aldrig kunne producere et pålideligt eller stabilt output, som man kunne stole på.
For det andet hviler hele modellens vægt på antagelser, der er mærkelige eller uforsvarlige, skriver han. For eksempel antager det alt andet lige at gøre det billigere at afskedige folk vil føre til en stigning i sundhedsudgifter og en stigning i indenlandske bankers udbud af kredit. Det vil igen føre til en stigning i produktionen.
