Øjeblikkelig mening: Trump vs. Thunberg 'vor tids kamp'
Din guide til de bedste klummer og kommentarer torsdag den 23. januar
Ugens daglige opsummering fremhæver de fem bedste meningsindlæg fra hele britiske og internationale medier, med uddrag fra hver.
1. David Aaronovitch i The Times
om politiske stammer
Trump mod Thunberg er vor tids kamp
Ikke siden Stalins og hans pseudobiolog Lysenkos dage har videnskaben været ideologisk drevet: vira, resistente bakterier, smeltende iskapper, udfordringen med massive teknologiske forandringer er almindelige problemer med almindelige (hvis komplekse) løsninger. Alligevel bliver alt i stigende grad behandlet, som om det var et spørgsmål om partipolitisk strid. Vi finder vores lejr, lokaliserer vores stamme og går i gang med gensidig forstærkning. Lederne af stammerne vinder deres positioner ved at fortælle deres publikum, hvor meget, meget rigtige de har, og hvor meget, meget forkerte er de andre.
2. Sherelle Jacobs i The Daily Telegraph
om klimaekstremister
Davos undergangsmænd varsler en ny mørk tidsalder for klimavidenskab
Hvornår gik den vestlige civilisation ind i denne nye mørke tidsalder? De uhyggelige scener af Gretas mekaniske protester i Davos giver et fingerpeg. Managerialisme, en ideologi, der har udfyldt det tomrum, der er skabt af kommunismens sammenbrud og desillusionering af markedskapitalismen efter halvfjerdserne, inficerer hvert hjørne af samfundet. Twisningen er, at den for sin overlevelse er afhængig af den åbenlyse benægtelse af den kaotiske kompleksitet, som den lever af. Den vurderer, at alle problemer (som alle virksomheder) deler flere ligheder end forskelle og kan således løses gennem generiske, optimerede processer. Således reducerer aktivister som Greta klimaforandringerne til en klart diagnosticeret sygdom, der kan behandles ved at overholde præcise deadlines, mens vi andre betaler regningen. Og dermed nægter vores eliter - som deler den samme arrogante tro på, at vi har al ekspertisen til at adressere Jordens forviklinger - crazy at anerkende noget, der rejser tvivl om etablerede 'fakta'. Desværre, indtil managerialismens æra falder ind i sig selv, sidder vi nok fast.
3. Suzanne Moore i The Guardian
på at slå Boris Johnson
Venstrefløjens topprioritet: Kend din fjende
Boris Johnson er en kamæleon, og moderne konservatisme er opportunisme, der præsenteres som modernisering: den har en evne til at forene vildt forskellige synspunkter og tilpasse sig. Dette nye Tory-hegemoni er ikke en gentagelse af Thatcherisme eller Cameronisme, selvom det har absorberet disse ting. Venstrefløjens svar om, at det blot er en regummiering, er en fornærmelse mod vælgernes intelligens. Det er også en afvisning af at forholde sig til nuet. At råbe om stramninger og neoliberalisme føltes måske retfærdigt, men det var aldrig politik.
4. Janan Ganesh i Financial Times
på at finde det politiske sweetspot
Amerika venter stadig på en ægte populist
I en berygtet populismes tidsalder har USA ikke en ægte populist. Ingen politikere med national indflydelse står for både de økonomiske og kulturelle sider af trosbekendelsen. Det gjorde hr. Trump, mere eller mindre, i sin kampagne i 2016, men dengang – bortset fra toldsatser – styret som en republikansk leverandør. Sanders kom også tæt på en afbalanceret populisme, før han mildnede immigrationen. Hver mand intuerede den blanding af politikker, som amerikanerne ønskede, og besluttede ikke at give dem den. Det samme kunne siges om en stor del af den politiske klasse. Den marginale vælger ser ud til at higer efter universel sundhedspleje og højere skatter på de rige, men også strammere grænser og mindre strid identitetspolitik. Det ’men’ er selvfølgelig en bagvaskelse, da der ikke eksisterer nogen teoretisk konflikt her. Det hele lægger op til en sammenhængende tro på social sammenhængskraft under paternalistisk regering. En europæer ville anerkende det som kristendemokrati eller en-nations-toryisme eller endda gaullisme, men det er bare politikken i midten af det 20. århundredes Amerika, hvor immigrationen var lav og velfærdsstaten fyldt ud.
5. Jan-Werner Muller i The New York Times
om venstre- og højrepolitik
Stop med at sammenligne Bernie med Trump. Det er latterligt
Det er på høje tid at trække hestesko-teorien tilbage, hvorefter ekstremer af højre og venstre altid skal mødes et sted, sådan at den eneste redning fra 'politiske sociopater' ligger hos midten. Konventionel visdom siger, at populister kritiserer eliter. I de senere år, med fremkomsten af populister over hele kloden, er der også mistanke om, at de udgør en systematisk trussel mod det liberale demokrati som sådan. Men det er forkert blot at sætte lighedstegn mellem populisme og at være ’anti-establishment.’ Når alt kommer til alt, vil enhver gammel lærebog i samfundsfag sige, at det at holde et kritisk øje med de magtfulde faktisk er et kendetegn for at være en god demokratisk borger, og ikke noget særligt populistisk.
–––––––––––––––––––––––––––––––– For en ugentlig opsummering af de bedste artikler og klummer fra Storbritannien og udlandet, prøv The Week magazine. Start dit prøveabonnement i dag ––––––––––––––––––––––––––––––––
