Øjeblikkelig udtalelse: 'Englands uddannelsessystem belønner de rige'
Din guide til de bedste klummer og kommentarer tirsdag den 18. august
Din guide til de bedste klummer og kommentarer tirsdag den 18. august
Graeme Robertson/Getty Images
Ugens daglige opsummering fremhæver de fem bedste meningsindlæg fra hele britiske og internationale medier, med uddrag fra hver.
1. Frances Ryan i The Guardian
om Storbritanniens to-trins tilgang til skoler
Det virkelige problem er, at Englands uddannelsessystem belønner de rige
I året før pandemien fandt Sutton Trust ud af, at uafhængige skoleelever var syv gange mere tilbøjelige til at få en plads i Oxford eller Cambridge end dem i ikke-selektive statsskoler og mere end dobbelt så tilbøjelige til at tage en plads på Russell Groups institutioner. . I 2018 viste en anden undersøgelse, at næsten halvdelen af 'kloge, men dårligt stillede' elever ikke kunne sikre sig de bedste GCSE-karakterer. Kun 52 % af de dårligt stillede højpresterende elever i folkeskolen fik mindst fem A*- og A-karakterer i England, sammenlignet med 72 % af deres rigere, lige så kloge, jævnaldrende. Langt fra at være forkert, lykkedes det den berygtede algoritme på mange måder at gentage den socioøkonomiske skævhed, der har plaget uddannelsessystemet i århundreder. Eller sagt på en anden måde: den uddannelsesmæssige ulighed, som regeringens inkompetence afslørede, er ikke et chok. Det er business as usual.
2. Stephen Bush i The Times
på mangelfulde data og mangel på klarhed
Algoritmer er kommet for at blive, men ministrene skal forstå dem
Det rod, som både [Skotlands og Englands] regeringer har befundet sig i, skyldes til dels et gammelt ordsprog fra finansverdenen: skrald ind, skrald ud. Din algoritme er kun så god som den information, du tilfører den, og fordi eleverne i både England og Skotland nu kun aflægger standardiserede prøver på 16 og 18 år, er der mangel på pålidelige data, der gør det muligt for eksamensvagten at skelne præcist mellem eleverne. Vagthunden skulle i stedet opstille resultater ved hjælp af oplysninger om tidligere år. Det er meget som at forsøge at kopiere de forsinkede OL i Tokyo ved at indsætte resultaterne fra Beijing, London og Rio-konkurrencerne i en computer... Hvorfor skulle en britisk atlets snuble i 2008 bringe en anden ned i 2020? Det er noget af det, der gør folk så vrede over dette års resultater: de eneste mennesker, der ikke direkte har formet denne generation af skoleelevers skæbne, er børnene selv.
3. Alastair Campbell, tidligere kommunikationsdirektør til Labour-premierminister Tony Blair, i The Independent
på en regering i over hovedet
Fra eksamener til coronavirus er det klart, at vores regering ikke er klar til opgaven - vi burde alle være meget vrede
Det er svært at overvurdere forskellen mellem de [britiske og tyske] regeringer, hvad enten det drejer sig om kompetence eller værdier. Men ærligt talt kan du sammenligne den britiske regering med ethvert EU-land og finde ud af, at i stort set alle aspekter af Covid-19-krisen har Johnson og hans hold af andenrangsministre (jeg er generøs) håndteret det værre. Han er ikke i samme liga som en Merkel eller en Macron. Da Der Spiegel for nylig skrev om Johnson, gjorde de det i et stykke med overskriften 'De fire ledere af den inficerede verden', med henvisning til Trump, Vladimir Putin, Jair Bolsonaro i Brasilien og Johnson. Det er den dybde, han og hans populisme har ført os til. Det, som Brexit og Covid-19 har vist, hvad eksamensfarce/fiasko/rod viser, er, at regeringen kræver mere end en propagandafabrik, der udspyder slogans med tre ord.
4. Simon Heffer i The Daily Telegraph
på civiliseret diskussion
Ingen Twitter-mobs, bare intelligent debat: Tiden er moden til at vende tilbage til After Dark
Den offentlige diskurs i Storbritannien, som i meget af det, vi kalder 'den frie verden', er i en ret chokerende tilstand. Dette er til dels på grund af stadigt lavere og mere partipolitiske standarder for uddannelse, især inden for humaniora, som forhindrer folk i at lære at argumentere rationelt og på en civiliseret måde. Det er også delvist på grund af sociale medier, som driver en form for pøbelstyre over dem, der er vildledte nok til at tage det alvorligt, og hvor der pålægges en diktatorisk konsensus om, hvilke emner der er eller ikke er egnede til diskussion – og dermed forudbedømmer resultatet. af disse diskussioner. Men det skyldes også, at en af mediernes mest indflydelsesrige arme, tv, for længst har kørt det hvide flag op i intelligente diskussionsprogrammer, hvor offentligheden ikke kun blev inviteret til at se eftertænksomme og intelligente mennesker have tankevækkende og intelligente samtaler, men kunne måske lære nogle af diskursens færdigheder ved at se dem i aktion.
5. Frank Bruni i The New York Times
på et vigtigt amerikansk valg
Michelle Obama viste os, hvorfor disse demokrater er vores sidste bedste håb
Aldrig i mine 55 år har demokraternes succes haft større betydning for velfærden, fornuften - fremtiden - i disse USA end nu, for aldrig har den anden gaffel på vejen været en republikansk præsident så dybt amoralsk, fundamentalt korrupt og direkte. inhabil som den, der søger fire år mere. Donald Trump har gjort det klart, at han er villig til at stjæle dette valg fra Joe Biden, hvis det er den eneste måde at 'vinde' på. Han har faktisk påbegyndt det røveri. Han er klar til at smadre al tro på vores institutioner og al stolthed over vores demokratiske system og skabe en trone midt i vraget. Og han har et chokerende stort antal medskyldige - inklusive til dato de fleste af republikanerne i Kongressen - som hepper på ham eller bider sig i tungen, indtil de får blødninger. I den sammenhæng var det, jeg så mandag aften, ikke noget, der skulle analyseres eller bedømmes. Det var noget at skynde sig hen imod og nyde: en buffet for sultende. Det var frelse.
