Ukraine: hvorfor blev protesterne i Kiev så voldelige?
Nogle analytikere siger, at vold er det direkte resultat af russisk intervention i Ukraine
2014 AFP
Omfanget af gårsdagens vold i Ukraine, som efterlod snesevis af mennesker døde, mange af politiets snigskytter, overraskede mange.
Men analytikere siger, at konflikten har været under opsejling i nogen tid, og at den nu er gået langt ud over en strid om medlemskab af EU.
Hvad ligger bag volden?
Uenigheden begyndte sidste efterår, da demonstranter gik på gaden for at protestere mod regeringens sidste øjebliks afvisning af en handelsaftale med EU. Mange års arbejde var blevet lagt i aftalen, og præsident Janukovitjs /volte-face/ blev set i landet som endnu en kapitulation over for det regerende regimes russiske lønmodtagere.
Protesterne begyndte med studerende, skriver Timothy Snyder, historieprofessor ved Yale University, i New York anmeldelse af bøger , men hurtigt fik de selskab af midaldrende veteraner fra USSR's afghanske krig. 'Tidligere soldater og officerer fra Den Røde Hær, mange af dem med ar efter slagmarkssår, kom for at beskytte 'deres børn',' siger han. Da uropolitiet kom for at slå demonstranterne, slog en folkelig bevægelse sig sammen, og spørgsmålet skiftede fra sammenbruddet af den europæiske aftale til et meget bredere og mere vigtigt 'anstændighedsforsvar'.
Så er der præsidentens rolle, som var en splittende skikkelse længe før demonstrationerne begyndte. 'Hr. Janukovitjs mandat var altid nedslidt, baseret på et valg, der i vid udstrækning opfattes som svindlet,' Tiderne rapporter.
Da præsidenten den 16. januar vedtog vidtgående nye love, der satte en stopper for den offentlige ytrings- og forsamlingsfrihed, og samtidig fjernede de få tilbageværende kontroller af sin egen udøvende myndighed, voksede protesterne. 'Folk fra byerne og på landet, folk fra alle regioner i landet, medlemmer af alle politiske partier, unge og gamle, kristne, muslimer og jøder [deltog]', siger Snyder.
I kølvandet på den nye lovgivning tog de tidligere fredelige protester en voldsom drejning med snesevis dræbte. Snyder hævder, at regeringens tiltag bar tegn på russisk intervention: 'Diktaturlovene af 16. januar var åbenbart baseret på russiske modeller og blev foreslået af ukrainske lovgivere med tætte bånd til Moskva. De synes at have været Ruslands betingelse for økonomisk støtte til Janukovitj-regimet. Inden de blev annonceret, tilbød Putin Ukraine et stort lån og lovede reduktioner i prisen på russisk naturgas.'
Den russiske premierminister Dmitrij Medvedev fastholdt Kremls hårde linje i denne uge og insisterede på, at Janukovitj skal fastholde sin nuværende kurs: 'Selvfølgelig vil vi fortsætte samarbejdet med vores ukrainske partnere i alle tidligere aftalte retninger... Det er nødvendigt for partnerne selv at fastholde deres tone, og at de aktive myndigheder i Ukraine er legitime og effektive, ikke en dørmåtte for alle til at rense deres fødder,' sagde Medvedev.
Hvor næste gang?
Nogle analytikere mener, at volden kan føre til borgerkrig. Men er dette sandsynligt? Det fortalte Orysia Lutsevych, en Ukraine-ekspert ved Chatham House-tænketanken i London USA i dag at protesterne efter hendes mening ikke signalerer starten på en langvarig konflikt.
'Det vil ikke blive til en borgerkrig, fordi de, der støtter regeringen, ikke er parate til at risikere deres liv,' sagde hun. »Ukraine vil ikke splittes, fordi der ikke er et betydeligt antal ukrainere, der støtter brugen af vold mod civile. Det bliver ikke til, at folk slås med mennesker. Det er i bund og grund bare civile, der kæmper med uropolitiet.'
Joerg Forbrig, fra German Marshall Fund i USA, er uenig. 'Der er mulighed for, at dette kan spinde ud af kontrol til en konfrontation mellem ukrainere,' sagde han Bloomberg .
Alexander Motyl, en professor ved Rutgers University og en ekspert i ukrainske anliggender, fortalte The Atlantic[5], at en opdeling i virkeligheden kan være det bedst mulige resultat. Hvis de østlige provinser skulle gå deres egne veje, sagde han, 'ville økonomien [i det resterende Ukraine] automatisk forbedres, politikken ville automatisk blive bedre, Ukraine ville automatisk blive mere demokratisk, rigere, mere velstående og stabilt'.
Kan det internationale samfund gøre noget?
EU er gået med til at indføre sanktioner mod de ukrainske embedsmænd 'ansvarlige for vold og overdreven magt' i hovedstaden. EU's udenrigsministre har foreslået indefrysning af aktiver og visumforbud. USA meddelte, at de ville træffe lignende foranstaltninger.
The Times hævder, at 'Europas sanktionsplan er velkommen, men utilstrækkelig'. Den eneste løsning er, at Janukovitj går. 'Jo før dets ledere accepterer, at deres tid er gået, jo bedre. Europa kan fremskynde den dag og forkorte blodudløbet ved at stå fast mod en regering, der har mistet retten til at regere,' siger The Times.
