Debat: er det tid til at skrotte Storbritanniens kampvogne - eller bliver de væbnede styrker 'udtaget'?
Forsvarschefer kritiserer planerne om at kanalisere finansiering til cyberkrigsførelse, mens regeringen gennemgår udgifterne
Forsvarschefer kritiserer planerne om at kanalisere finansiering til cyberkrigsførelse, mens regeringen gennemgår udgifterne
Getty billeder
At skrotte den britiske hærs kampvogne i et skub for at reducere omkostningerne og prioritere cyberkrigsførelse risikerer at fjerne indvoldene i landets væbnede styrker, har en tidligere forsvarschef advaret.
At slippe af med Storbritanniens aldrende flåde af pansrede køretøjer er angiveligt ved at blive udforsket af regeringen, efter at forsvarsministeriet opfordrede til cyberkapacitet, rumfart og andre teknologier for at få flere investeringer, siger Solen .
Men luftchefmarskal Jock Stirrup fortalte Tiderne at Forsvaret ikke skal ses som en nem mulighed for udgiftsbeskæringer i regeringens igangværende forsvars- og sikkerhedsgennemgang, som evt. antallet af tropper kraftigt skåret ned og nogle luftbaser lukkede. Skal Storbritannien så beholde eller droppe sine tanke?
'Tanks men ingen tanke': sagen om ophugning
Omkostningerne ved at opgradere Storbritanniens aldrende flåde af 227 Challenger 2 kampvogne og 388 Warrior pansrede kampkøretøjer er steget ifølge The Sun.
Og mens Forsvarsministeriets budget pt afgrænset til 2 % af BNP , Storbritannien BNP forventes at skrumpe betydeligt som følge af igangværende økonomisk afmatning .
Forsvarsminister Ben Wallace har tidligere afvist, at der vil ske nedskæringer i den samlede størrelse af hæren. Men en forsvarskilde sagde til The Times, at der skulle tages dristige beslutninger for at genbalancere forsvarsinteresser og imødekomme de nye trusler, som Storbritannien står over for.
Wallaces forgænger, Penny Mordaunt, advarede sidste år om, at Challenger 2 har været i drift uden en større opgradering siden 1998. I løbet af denne tid har USA, Tyskland og Danmark gennemført to store opgraderinger, mens Rusland har stillet med fem nye varianter med en sjette i venteposition. .
I en tale til en landkrigskonference sagde Mourdaunt, at Warrior er endnu mere forældet og er 20 år ældre end dem, der drives af vores vigtigste allierede. Siden Warriors introduktion i 1988 har USA og Tyskland gennemført fire store opgraderinger, og Rusland har investeret i tre nye varianter.
Militærhistoriker og journalist Max Hastings leder nu de fornyede opfordringer til at droppe Storbritanniens flåde af aldrende kampvogne.
Tanks er stadig værdsat af næsten enhver hær i verden som mobile bastioner, skriver han i en artikel for The Times. Men de er umådeligt dyre og stadig mere sårbare over for luftstyrker, herunder droner og angrebshelikoptere, og over for billige missiler, som enhver guerillastyrke i ordet besidder.
Den britiske hær vil meget gerne opretholde i det mindste en beskeden kampvognsstyrke, men den står over for brutale ressourcevalg. Ingen bør være sentimental med hensyn til krigsvåben.
’Hold tanke i rækken’: sagen mod skrotning
Selvom det ville være i overensstemmelse med hærens strategiske mål at slippe af med kampvognene, sagde luftchefmarskal Stirrup til The Times, at min bekymring over denne gennemgang er landets overordnede økonomiske og finansielle situation i post-Covid-miljøet. Vi har brug for en sund økonomi, men vi ønsker ikke, at det kommer til prisen for at fjerne landets forsvar.
Det er en bekymring, at størrelsen af alle de væbnede styrker er faldet, sagde han og tilføjede, at mens deres kapacitet er steget, kan du ikke være to steder på én gang. Hvis du er for lille, bliver omfanget af, hvad du er i stand til at opnå, strengt begrænset.
The Sun bemærker, at Storbritannien havde næsten 800 kampvogne i 1990, og kritikere sagde, at manglen kunne gøre os sårbare i en konventionel krig.
Times forsvarsredaktør Lucy Fisher rapporter at mens der stadig er muligheder på bordet for at opgradere Challenger 2 eller at købe den tyske Leopard 2-tank, er Storbritannien allerede i gang med at høre Nato-partnere om forslaget om at opgive tunge rustninger og revidere sit militære bidrag til alliancen.
Men en højtstående britisk forsvarskilde sagde: Vi vil simpelthen ikke blive betragtet som en troværdig ledende Nato-nation, hvis vi ikke kan stille nærkampskapaciteter. Det placerer os bag lande som Frankrig, Tyskland, Polen og Ungarn.
Det foreslåede træk var at klæde økonomisk pres på som kapacitetsvalg, tilføjede kilden.
Regeringens integrerede revision af udenrigspolitik, forsvar og sikkerhed skal afsluttes i november.
