Er BBC partisk?
Uvildighed er stadig en 'kompleks udfordring' for tv-selskabet, hævder Ofcom-rapporten
Broadcasting-chef siger, at alder spiller en rolle i opfattelsen af venstre- og højrefløjens gunst
Peter Macdiarmid/Getty Images
BBC skal arbejde hårdere for at blive mere gennemsigtig og appellere til fattigere dele af landet, hvis det skal leve op til sit løfte om upartiskhed, ifølge en ny Ofcom-rapport.
Mediernes vagthund årsrapport på tv-selskabet sagde, at publikum konsekvent vurderer BBC mindre gunstigt for upartiskhed, og tilføjede, at klager over BBC-indhold er mere end tredoblet siden 2017-2018, hoppet fra 1.673 for fire år siden til 5.429 i år.
Ved at beskrive den nationale tv-stations forpligtelse til at levere upartisk dækning som en kompleks udfordring, advarede Ofcom om, at BBC er blevet ramt af historiske fejl i løbet af de sidste 12 måneder.
BBC er fortsat højt værdsat af offentligheden og ydede et klart, positivt bidrag under pandemien, sagde Kevin Bakhurst, Ofcom's gruppedirektør for broadcasting og onlineindhold.
Men det sidste år har også set dens omdømme ramt af historiske fejl, hvor nogle seere og lyttere tvivler på dets upartiskhed, og andre har følt sig udelukket, tilføjede han. BBC skal turde være anderledes og udvide sin appel til seere og lyttere af alle baggrunde, klasser, kulturer, aldre eller lokaliteter.
Hvad er upartiskhed?
Ifølge BBCs retningslinjer , tv-selskabet har et ansvar for at gøre alt, hvad vi kan for at sikre, at kontroversielle emner behandles med behørig upartiskhed i vores nyheder og andre output, der omhandler spørgsmål vedrørende offentlig politik eller politisk eller industriel kontrovers, og tilføjer: Men vi går længere end det, idet vi anvender behørig upartiskhed til alle fag.
I praksis betyder dette en forpligtelse til at afspejle en bred vifte af meninger på tværs af vores output som helhed og over en passende tidsramme, så ingen væsentlig tankegang bevidst er ureflekteret eller underrepræsenteret.
Selskabet forbeholder sig dog retten til at udøve redaktionel frihed til at producere indhold om ethvert emne, på ethvert tidspunkt i debattens spektrum, så længe der er gode redaktionelle grunde til at gøre det.
Proms
Beslutningen, senere omgjort, om at udelukke Hersk, Storbritannien! fra The Proms sidste år fik flere konservative medlemmer af offentligheden til at klage over, at BBC var afhængig af venstreorienterede interesser.
Robert Hardman, skriver i Daglig post , hævdede, at Davies omstødelse af beslutningen ville blive hilst velkommen af de fleste ligesindede mennesker rundt om i landet, efter at have udholdt årtier med en standard London/liberal bias inden for BBC.
Og Dan Wootton, dengang administrerende redaktør af Solen , sagde spørgsmålet om bias går dybere. Hele den unødvendige Proms-skandale viser, at BBC er bemandet fra top til bund af Guardian-læsende, quinoa-gnagende, Brexit-hadende venstreorienterede, der foragter det, du og mig står for, sagde han.
Her er dog min advarsel: Tro ikke på, at denne kamp er tæt på at blive vundet.
Efter kontroversen, sangene Hersk, Storbritannien! og Land af håb og herlighed blev sunget af et lille kor ved en afdæmpet begivenhed, der var orkestreret for at overholde coronavirus-reglerne.
Brexit-bias i søgelyset
Få ting har bragt BBCs påstande om upartiskhed under mere kontrol end dens dækning af Brexit-afstemningen i 2016 og dens eftervirkninger .
I den Radio Times , sagde journalisten Raymond Snoddy, at BBC kom under angreb fra både højre og venstre over, hvad kritikere kaldte dens tit-for-tat-nyhedsdækning.
Som et eksempel på, hvad han kalder en falsk balance, nævner den tidligere BBC-journalist professor Ivor Gaber en lejlighed, hvor 1.280 erhvervsledere underskrev et brev til The Times, der støttede Storbritanniens medlemskab af EU, en historie, der angiveligt blev afbalanceret af et kort citat, der argumenterede for det modsatte. fra en enkelt iværksætter, Sir James Dyson.
Så langt tilbage som i 2005 blev BBC beskyldt for at have svigtet sin pligt til upartiskhed og fremme en institutionel pro-EU-bias i en fordømmende rapport, som den bestilte, Tiderne rapporteret.
Journalisten Sir Simon Jenkins refererede til disse påstande i en artikel i The Guardian i kølvandet på folkeafstemningen, hvor han forsvarede BBCs dækning af selve afstemningen som afbalanceret. Han sagde dog, at tv-selskabet ikke kunne ophæve virkningen af årevis med fræk pro-EU-bias.
Faktisk, ifølge Jenkins, gik den daværende BBC-generaldirektør Tony Hall rundt i Londons middagskredsløb og jamrede over, at BBC-balancen havde 'tabt os valget', fordi det havde givet for meget troværdighed at forlade.
Giver BBC en platform til ekstremister?
For dem til venstre i det politiske spektrum er det en almindelig klage mod BBC at give troværdighed til tal og sager, de anser for ekstreme.
I en artikel vedr Samtalen , Dr. Chris Allen fra University of Leicester adresserede kritik af tv-selskabet over dens formodede rolle i normaliseringen af alt-højre- og højreekstremistisk diskurs siden stigningen i populistisk stemning eksemplificeret ved Brexit-afstemningen og valget af præsident Donald Trump.
Disse hændelser har inkluderet, at den tidligere Breitbart London-redaktør Raheem Kassam optrådte på BBC Radio 4's Today-program for at diskutere løsladelsen af Tommy Robinson, mens Ezra Levant, Robinsons tidligere arbejdsgiver på den canadiske højrefløjshjemmeside Rebel Media, optrådte på BBC 5 Live's Breakfast Show .
Der er også rejst kritik mod BBC for dets beslutning giv sendetid til den hårde islamiske præst Anjem Choudary .
Tv-selskabet kom under beskydning igen i november 2018, efter at Scottish National Party-leder Nicola Sturgeon trak sig ud af en BBC-vært-konference i Edinburgh efter at have hørt om sin beslutning om at invitere Trumps tidligere rådgiver Steve Bannon til at tale der.
Bannon har kæmpet for højreekstremistiske nationalistiske partier i hele Europa, siden han forlod Det Hvide Hus i august 2017, sagde Den uafhængige .
Robert Peston, der i ni år fungerede som BBCs erhvervs- og økonomiredaktør, før han skiftede til ITV, har været meget kritisk over for dette element i BBCs tilgang til debatter, fortæller journalister i 2018 : Uvildig journalistik er ikke at give samme sendetid til to personer, hvoraf den ene siger, at verden er flad, og den anden siger, at verden er rund. Det er ikke afbalanceret, upartisk journalistik.
Så er BBC partisk?
TIL undersøgelse udført af forskere ved Cardiff University, som analyserede BBCs nyhedsdækning fra 2007 og 2012, konkluderede, at konservative udtalelser fik mere sendetid end progressive.
Disse resultater modsiger dog en 2013 rapport af tænketanken Center for Politiske Studier, som hævdede, at selskabet er partisk mod venstre.
Bias er ofte stærkt subjektiv og derfor svær at måle. Hvad der er sikkert er, at flere og flere britiske seere mister deres tro på BBC som højvandsmærket for upartisk public service-udsendelse.
Ofcom bemærkede i sin 2018 rapport om nyhedsforbrug at kun 61 % af de adspurgte var enige i, at BBC News var upartisk, lavere end vurderingerne givet til ITV News (68 %) og Sky News (64 %).
