Gough Whitlam: afskedigede dronningen Australiens premierminister?
Nyligt udgivne breve afslører Palaces rolle i en af de mest opsigtsvækkende politiske begivenheder i australsk historie
Nyligt udgivne breve afslører Palaces rolle i en af de mest opsigtsvækkende politiske begivenheder i australsk historie
Keystone/Hulton Archive/Getty Images
En samling på mere end 200 breve mellem Australiens tidligere generalguvernør John Kerr og dronningen har afsløret omfanget af slottets rolle i 1975-fyringen af Labour-premierminister Gough Whitlam.
Så hvilken rolle spillede den britiske monark, om nogen, i en af de mest kontroversielle politiske begivenheder i australsk historie?
Hvad er de såkaldte paladsbreve?
Udgivet i denne uge af Nationalarkivet i Australien , er samlingen en skare på mere end 1.200 sider med breve, telegrammer og udklip udvekslet mellem generalguvernør Kerr og Martin Charteris, dengang dronning Elizabeths private sekretær.
Korrespondancen strækker sig fra 1974 til 1977 og giver indsigt i en række emner, herunder, kritisk, Kerrs afskedigelse af Whitlam-regeringen i november 1975.
Bevægelsen var foranlediget af oppositionsleder Malcolm Frasers beslutning om at bruge sit partis kontrol over Senatet til at blokere regeringens forsyningsregninger, hvilket effektivt afbrød strømmen af midler og udløste en forfatningskrise.
Buckingham Palace har længe bekæmpet den offentlige frigivelse af brevene og hævdet, at deres undertrykkelse var afgørende for at bevare monarkens og monarkiets forfatningsmæssige position, Tiderne rapporter.
Hvad viser bogstaverne?
Ifølge The Times har mistanke om dronningens rolle i Whitlams afskedigelse længe været med til at give næring til Australiens republikanske bevægelse, som søger at bryde forfatningsmæssige bånd med Storbritannien og afskaffe rollen som generalguvernør.
Men Buckingham Palace insisterer på, at de nyligt udgivne breve har bevist, at dronningen ikke spillede nogen rolle i beslutningen fra hendes repræsentant, rapporterer avisen.
Alligevel er det ikke hele historien, hævder australsk nyhedsside Crikey . Brevene afslører også, at Kerr diskuterede den juridiske gyldighed af at afskedige Whitlam i flere måneder med dronningens private sekretær, siger webstedet.
Udvekslingerne betyder, at Kerr søger vejledning fra Charteris om hans beføjelser til at afskedige Whitlam-regeringen og om, hvorvidt det ville være klogt at gøre det, tilføjer Sydney Morning Herald .
I et brev sendt forud for afskedigelsen fortæller Charteris Kerr, at selvom han muligvis har beføjelserne til at opløse parlamentet, bør han kun bruge dem i sidste udvej og derefter kun af forfatningsmæssige og ikke af politiske årsager.
Senere, i kølvandet på Whitlams fyring, siger dronningens hjælp, at Kerrs beslutning om ikke at informere Hendes Majestæt viste beundringsværdig hensyn - en kommentar, der antyder, at paladset var taknemmeligt for, at generalguvernøren havde beskyttet hende mod kritik, siger avisen.
Monash University emeritus professor Jenny Hocking, som kæmpede for at paladsbrevene blev frigivet, hævder, at mængden af korrespondance alene rejser spørgsmål om dronningens mulige involvering i affæren.
Den store mængde korrespondance var dramatisk, siger Hocking, og en stor afvigelse fra generalguvernørkonventionen enten før eller siden.
Den konventionelle ordning var, at guvernører ville rapportere på en form for grundlag hvert år, fortalte hun Crikey. Nogle gjorde det årligt, det meste, de ville have gjort, var kvartalsvis. så du havde måske forventet 12 breve fra Kerr over en treårig periode, ikke 116.
Den simple eksistens af så megen korrespondance modbeviser direkte tanken om, at paladset var en neutral aktør i afskedigelsen af Whitlam, siger emeritusprofessor John Warhurst fra Australian National University, en tidligere formand for den australske republikanske bevægelse.
Gennem 1975 så du dronningen som knap engang en observatør, idet den var 12.000 miles væk, som om det i det væsentlige var australsk politik mellem generalguvernøren og premierministeren, som om Buckingham Palace ikke havde nogen forudgående viden om, hvad der foregik, han sagde.
Men det tætte forhold mellem generalguvernøren og dronningen er en del af historien, som vi ikke var klar over tilbage i 1975.
Warhurst konkluderer, at paladsbrevene viser den væsentlige enhed i forholdet mellem generalguvernøren og det britiske monarki. For republikanere er det den vigtige tråd i hele denne historie.
