Hvem er en mystisk forretningsmand i hjertet af Telegraphs #MeToo-eksponering?
Court of Appeal stopper avisudgivelsen af resultaterne af otte måneders undersøgelse af chikanekrav
En førende britisk forretningsmand har vundet en juridisk kamp i appelretten for at forhindre, at The Daily Telegraph navngiver ham som led i en undersøgelse af chikane.
Det avis brugte otte måneder på at efterforske beskyldninger om racistisk misbrug, intimidering og seksuel chikane mod forretningsmanden af fem af hans medarbejdere.
Alle fem var blevet bragt til tavshed med forligsaftaler, hvorefter de modtog betydelige betalinger, også kendt som tavshedspligtaftaler eller NDA'er.
The Telegraph drager paralleller til Harvey Weinsteins brug af NDA'er til at betale anklagere og siger, at offentliggørelse af beskyldningerne mod den britiske forretningsmand ville være sikker på at genoplive #MeToo-bevægelsen mod mishandling af kvinder, minoriteter og andre af magtfulde arbejdsgivere.
Men efter at avisen kontaktede den anklagede chef for en kommentar i juli, ansøgte han og en række af hans ledende medarbejdere om et påbud om at stoppe offentliggørelsen af detaljerne - en anmodning imødekommet af tre appeldomsdommere tirsdag.
Beslutningen kommer, efter at en dommer i Højesteret i august nægtede at give munden. Appelretten var uenig i den forudgående dom og hævdede, at personalet, der fremsatte beskyldningerne, var blevet kompromitteret af forligsaftalerne.
Advokater har dog påpeget, at den seneste domstolsafgørelse siger, at påbuddet er et foreløbigt påbud, der bevarer fortroligheden i afventning af en fuld retssag. I bund og grund betyder det, at den juridiske proces ikke er slut, tweeter forfatteren og advokaten kendt som Den hemmelige advokat .
Appelretten sagde derfor, at den havde dannet sig det modsatte synspunkt i forhold til landsretten og mente, at sagsøgerne *sandsynligvis ville vinde. Men det afgjorde ikke, at de rent faktisk havde vundet. Dette vil blive afgjort af en anden dommer i en anden domstol.
— The Secret Barrister (@BarristerSecret) 24. oktober 2018
Spørgsmålet kompliceres yderligere af, at to af de ansatte, der fremsatte anklagerne mod forretningsmanden, støttede påbuddet, siger BBC 's Clive Coleman.
Dette kan virke mærkeligt, men det er ikke usædvanligt, da nogle mennesker, selv ofre, ikke ønsker, at et problem på arbejdet skal følge dem bagefter, tilføjer han.
Telegrafredaktør Chris Evans har argumenteret for, at offentligheden har ret til at vide, hvornår de magtfulde søger at kneble de sårbare.
Ifølge Buzzfeed nyheder Mark Di Stefano, Evans sendte en e-mail til personalet på avisen i går aftes og lovede at bekæmpe retskendelsen og sagde: Vi mener, at det er overvældende i offentlighedens interesse, at vores historie bliver fortalt, og vi er sikre på, at vi i sidste ende vil omstøde påbud.
Kendelsen gør det ulovligt at afsløre forretningsmandens eller hans virksomheders identitet, hvor meget han betalte sine anklagere og beskyldningernes karakter.
Men hans identitet kunne afsløres i parlamentet takket være parlamentarisk privilegium, som giver parlamentsmedlemmer visse juridiske immuniteter mod at blive sagsøgt for, hvad de siger i Parlamentet.
Labour-parlamentsmedlem Jess Phillips antydede denne mulighed i et tweet i aftes.
Labours @JessPhillips : 'Det ser ud til, at vores love tillader rige og magtfulde mænd stort set at gøre, hvad de vil, så længe de kan betale for at holde det stille' Theresa May: Regeringen vil se på 'uetisk' brug af fortrolighedserklæringer. #PMQs Direkte: https://t.co/XKaSUtRsPv pic.twitter.com/IakP5OVOWb
— BBC Politics (@BBCPolitics) 24. oktober 2018
Selvom Phillips ikke navngav personen under premierministerens spørgsmål i går, spurgte hun Theresa May, om hun mente, at påbuddet var et problem.
Statsministeren svarede, at selvom hun ikke kunne diskutere den konkrete sag, var hun enig i, at der er et bredere problem med brugen af tavshedspligt for at holde folk i ro.
