Hvorfor Matt Hancocks private liv er af offentlig interesse
Mediedækning af tidligere sundhedsministers affære har genopvakt debat om pressepåtrængen
Steve Reigate-WPA Pool/Getty Images
Polly Rippon, journalistlærer ved University of Sheffield, om hvorfor vælgere nogle gange har ret til at vide, hvad højtprofilerede personer finder på bag lukkede døre
Avisen The Suns offentliggørelse af billeder fra Matt Hancocks kontor i det britiske sundhedsministerium, som ser ud til at vise sundhedsministeren i en dampende clinch med en kollega, har ført til hans fratræden. Men det har også igen rejst spørgsmålet om privatlivets fred fra presseindtrængen.
Påstande om sundhedssekretærens forhold til en universitetsven og -assistent, Gina Coladangelo, blev omtalt på avisens forside og gik viralt få minutter efter offentliggørelsen online.
Det påstås, at parret, der både er gift og har børn, kyssede og omfavnede på Hancocks kontor i maj, og brød Covid-19-reglerne om social afstand, som hans egen afdeling havde indført.
Inden sin fratræden undskyldte Hancock i en erklæring og sagde: Jeg accepterer, at jeg brød vejledningen om social afstandtagen under disse omstændigheder. Jeg har svigtet folk og er meget ked af det. Jeg forbliver fokuseret på at arbejde for at få landet ud af denne pandemi, og ville være taknemmelig for privatlivets fred for min familie i denne personlige sag.
Afsløringen af en regeringsministers påståede utroskaber er ikke noget nyt. I journalistiske termer er historien et godt eksempel på gammeldags tabloid-avisrapportering. Men forsidehistorier som denne er nu noget af en sjældenhed, da aviser konkurrerer om at udgive den første online, og sjældent holder ægte eksklusive til tryk tilbage.
En anden grund er stramningen af privatlivslovgivningen.
Hvordan vi er beskyttet
I 2000 blev Menneskerettighedsloven indarbejdet den europæiske menneskerettighedskonvention i britisk lovgivning. Artikel 8 dækker retten til privatlivets fred og siger: Enhver har ret til respekt for sit privatliv og familieliv, sit hjem og sin korrespondance.
Faktisk beskytter artikel 8 alles privatliv mod indblanding fra offentlig myndighed, som inkluderer medierne. Dette strækker sig til udenomsægteskabelige forhold, og i de senere år er dommere blevet mere tilbøjelige til at afgøre, at utroskabsforhold er private anliggender.
Sagen om afdøde Max Mosley i 2008 dannede en vigtig præcedens på dette retsområde. Den tidligere Formel 1-chef med held sagsøgt The News of the World for krænkelse af privatlivets fred efter at have afsløret hans deltagelse i sadomasochistiske aktiviteter med prostituerede, og i virkeligheden afgjorde, at det, han gjorde i sit privatliv, var præcis det - privat.
Men der er undtagelser. I 2010 blev medierne pålagt et midlertidigt påbud, der forbød rapportering af den gifte Chelsea-fodboldspiller John Terrys affære med en holdkammerats kæreste. Det var senere løftet efter at en højesteretsdommer sagde, at rygter om affæren allerede var i det offentlige domæne, og at Terry var mere bekymret over sine sponsoraftaler end noget andet.
Havde Hancock været en relativt ukendt statsarbejder, der ansøgte om et forbud mod The Sun, der forhindrede den i at offentliggøre billederne, ville han højst sandsynligt have vundet sin sag. Han ville have haft en rimelig forventning om privatliv.
Men det var han ikke. Han var et højt profileret parlamentsmedlem, valgt af offentligheden og ledede landets reaktion på en global sundhedskrise, som har dræbt millioner af mennesker. Her har medierne et meget brugbart våben i deres våbenlager, hvis det kan overbevise retten om, at der er en stærk offentlig interesse i at offentliggøre historien. Dette understøttes også af journalisternes kodeks, som opstiller strenge faglige standarder for etisk praksis i rapportering.
Adfærdskodekser
Det Redaktørernes adfærdskodeks er fastsat af Independent Press Standards Commission (IPSO), og aviser og magasiner, som tilmelder sig for at blive reguleret af IPSO (inklusive The Sun), accepterer at overholde retningslinjerne.
Klausulen ligner artikel 8 i sin ordlyd, som siger, at enhver har ret til respekt for deres privatliv og familieliv.
Redaktører forventes at retfærdiggøre indtrængen i ethvert individs privatliv uden samtykke, men hvis det klagede materiale allerede er i det offentlige domæne = og der er påstande om Hancock-sagen blev diskuteret i DHSC WhatsApp-grupper - kan enhver klage mislykkes.
Kodekset siger videre, at det er uacceptabelt at fotografere enkeltpersoner uden deres samtykke på offentlige eller private steder, hvor der er en rimelig forventning om privatlivets fred.
Men hvis avisredaktører kan påvise, at offentliggørelse både tjener og står i et rimeligt forhold til offentlighedens interesse, kan de argumentere for, at der gælder undtagelser af almen interesse.
Disse undtagelser omfatter blandt andet afsløring af alvorlig kriminalitet eller alvorlig uretmæssighed, beskyttelse af den offentlige sundhed eller sikkerhed, afsløring af en person eller organisations manglende overholdelse af enhver forpligtelse, som de er underlagt, rejse eller bidrage til et spørgsmål om offentlig debat - herunder upassende og uetisk. adfærd eller inkompetence vedrørende offentligheden.
Avisen vil uden tvivl hævde, at denne historie er meget i offentlighedens interesse af flere grunde:
Den påståede affære har fundet sted på regeringens ejendom i arbejdstiden, hvilket sætter spørgsmålstegn ved Hancocks fokus, mens han er ansvarlig for at lede regeringens svar på en global sundhedskrise.
Den henleder også opmærksomheden på brugen af skatteydernes penge på udnævnelsen af Coladangelo til sundhedsministeriets tilsynsråd. Det påstås, at hun blev udnævnt af Hancock som en betalt, ikke-udøvende direktør i september sidste år.
Og unikt for denne situation rejser det spørgsmålet om hykleri fra Hancocks side. Optagelserne viser angiveligt, at han bryder reglerne for social afstand og maskebæring med nogen fra en anden husstand, før sådanne spærringsregler blev ophævet.
Uanset hvad der derefter sker, er én ting sikkert - offentligheden havde helt sikkert en interesse.
Denne artikel er blevet opdateret for at afspejle Matt Hancocks fratræden.
Polly Rippon , universitetslærer i journalistik, University of Sheffield
Denne artikel er genudgivet fra Samtalen under en Creative Commons-licens. Læs original artikel
