Kreml-indblanding: hvad er der i den længe ventede Rusland-rapport?
Den britiske regering anklages for at vende det blinde øje til frygten for udenlandsk indblanding i Brexit-afstemningen
Den britiske regering anklages for at vende det blinde øje til frygten for udenlandsk indblanding i Brexit-afstemningen
Adam Berry/Getty Image
Storbritanniens regering og efterretningstjenester undgik aktivt at undersøge eller anerkende truslen om russisk indblanding i valgene i Storbritannien, har en undersøgelse fra parlamentsmedlemmer fundet.
Påstanden er en af en række fordømmende konklusioner, som Efterretnings- og Sikkerhedsudvalget (ISC) har draget i den parlamentariske sikkerhedsvagthunds længe ventede Rusland rapport .
Rapporten blev færdig i oktober sidste år, men dens offentliggørelse blev gentagne gange forsinket af den konservative regering uden grund, siger de tværpolitiske udvalgsmedlemmer.
Hvad står der i rapporten?
ISC siger, at den britiske regering og efterretningstjenester ikke gjorde nogen indsats for at efterforske russiske forsøg på at blande sig i britiske valg og demokrati, og i stedet, som The Guardian siger det, vendte effektivt det blinde øje til påstande om russisk forstyrrelse.
Regeringen havde ikke set eller søgt beviser for vellykket indblanding i britiske demokratiske processer på tidspunktet for EU-afstemningen i 2016 og havde ikke gjort nogen indsats for at gøre det, ifølge udvalget, som gransker de britiske efterretningstjenesters arbejde.
Vi er ikke blevet forsynet med nogen vurdering efter folkeafstemningen af russiske forsøg på indblanding, hedder det i rapporten.
Denne situation står i skærende kontrast til den amerikanske håndtering af påstande om russisk indblanding i præsidentvalget i 2016, hvor en efterretningstjenestes vurdering blev fremstillet inden for to måneder efter afstemningen, hvor et uklassificeret resumé blev offentliggjort.
Forfatterne tilføjer: Havde de relevante dele af efterretningssamfundet foretaget en lignende trusselsvurdering forud for folkeafstemningen, er det utænkeligt, at de ikke ville være nået frem til samme konklusion som russiske hensigter, hvilket kunne have fået dem til at handle for at beskytte processen.
ISC-medlemmerne afslører, at da de bad MI5 om skriftlige beviser i begyndelsen af deres undersøgelse, leverede sikkerhedstjenesten i første omgang kun seks linjer tekst.
Så mangelfuld manglede den britiske regerings undersøgelse af Kremls indblanding, at der ikke kunne nås nogen sikker konklusion om, hvorvidt Rusland havde succes med at blande sig i folkeafstemningen, hedder det i rapporten.
Hvilken del af regeringen, der var ansvarlig for den varme kartoffel med at forsvare Storbritanniens demokratiske processer, var også uklart.
Rapporten påpeger, at MI5's og den hemmelige efterretningstjenestes (SIS) rolle ikke er at sætte deres egne prioriteter, men snarere at levere hemmelige efterretninger som kontekst for ministre, som så inddrager denne efterretning i deres beslutningstagning og politikudformning.
I stedet blev centralregeringens afdeling for kultur, medier og sport identificeret af udvalget som værende ansvarlig for den brede [regeringens] politik vedrørende brugen af desinformation. Rapporten konkluderer dog, at det har været overraskende svært at fastslå, hvem der har ansvaret for hvad.
Selvom ISC ikke endegyldigt kunne vise, at Ruslands indblanding havde påvirket resultatet af det britiske valg, siger parlamentsmedlemmerne, at Storbritannien klart var et mål for Kreml. Faktisk hævder de, at russisk indflydelse i Storbritannien nu er det nye normale, rapporterer BBC .
Og reaktionen?
Ikke overraskende officielt svar fra den britiske regering til rapporten forsvarer Downing Street og de britiske spionagenturer. Regeringen har også afvist opfordringer til at iværksætte en ny undersøgelse af Kremls indblanding i Brexit-afstemningen.
Det 20 sider lange svar siger, at vi ikke har set beviser for vellykket indblanding i EU-afstemningen, og tilføjer, at MI5 og SIS foretager regelmæssige vurderinger af den russiske trussel. I betragtning af denne langvarige tilgang er en retrospektiv vurdering af Brexit-afstemningen ikke nødvendig.
Men ikke alle er overbeviste. Tidligere justitsminister Dominic Grieve fortalte Sky News, at nogen tog deres øje fra bolden eller aldrig satte deres øje på bolden i første omgang.
At sige, at det er i fortiden, så vi kan glemme det, er et utilstrækkeligt svar. Jeg synes, der burde være en meget mere grundig undersøgelse af, om Rusland blandede sig, sagde Grieve.
I mellemtiden Labours skyggeudenrigsminister Lisa Nandy tweeted at det var ekstraordinært, at premierministeren i oktober sidste år forud for folketingsvalget tog den politiske beslutning om at blokere for offentliggørelsen af denne vigtige rapport, der systematisk gennemgår den trussel, Rusland udgør mod Storbritanniens nationale sikkerhed.
Som reaktion på rapporten, udenrigsminister Dominic Raab tweeted : Vi har været tydelige på, at Rusland skal afstå fra sine angreb på Storbritannien og vores allierede. Vi vil være resolut i at forsvare vores land, vores demokrati og vores værdier fra en sådan fjendtlig statsaktivitet.
