Manchester Arena bombning: Rapport kritiserer brandvæsenet
Ligningsundersøgelse for at afgøre, om brandvæsenets forsinkede indsats kunne have reddet liv
Leon Neal/Getty Images
En rapport om sidste års Manchester Arena-bombning, som kostede 22 livet og sårede mere end 100, har skarpt kritiseret byens brandvæsen.
Anmeldelsen af Lord Kerslake , siger ud af løkken brandmandskab var mere end to timer at deltage i eksplosionsstedet, på trods af at en paramediciner ankom inden for 11 minutter.
Selvmordsbomber Salman Abedi detonerede sit hjemmelavede apparat klokken 22.31, da koncertgængere forlod en koncert med den amerikanske sangerinde Ariana Grande. Brandvæsenet ankom to timer og seks minutter senere, selvom den gennemsnitlige responstid er under seks minutter.
Kerslake finder, at dårlig kommunikation betød, at Greater Manchester Fire and Rescue Service (GMFRS) blev bragt til punktet af lammelse, på trods af at have en plan på plads for at håndtere plyndrede bevæbnede terrorister. Han siger, at risikovillige chefbrandofficerer holdt beredskabstrænede indsatsfolk væk fra enhver farezone.
Ambulancetjenesten, arenapersonalet og det britiske transportpoliti bliver alle rost af Kerslake for at udvise enorm tapperhed og medfølelse.
Ville den tidligere ankomst af brandmandskab have gjort en forskel for de tilskadekomnes medicinske udfald? Det er et spørgsmål, som kun de koroniske undersøgelser kan afgøre, skriver Kerslake.
Han konkluderer dog, at brandmændene ville have været meget bedre placeret til at støtte og potentielt fremskynde evakueringen af ofre fra foyeren, hvis de var gået til stedet tidligere.
Kerslake sagde, at både GMFRS og den nordvestlige brandkontrol accepterede, at de havde svigtet befolkningen i Greater Manchester og andre besøgende til byen den nat.
Tiderne siger, at Greater Manchester-politiet vil være dybt skuffet over, hvad Kerslake-panelet anså for den manglende gnidning af at styre de agenturer, de har til deres rådighed, og med paramedicinere sendt ind for at risikere deres liv uvidende om, hvorvidt flere terrorister var på fri fod.
Vodafone får også hård kritik, siger The Guardian , fordi dets netværk led en katastrofal fejl, hvilket betød, at et nødtelefonsystem til at hjælpe folk med at få information i tilfælde af et terrorangreb ikke fungerede korrekt.
Dette hæmmede ikke kun politiets kommunikation, det gjorde også en række ængstelige familier ude af stand til at finde ud af, hvor forsvundne og sårede pårørende befinder sig og tilstanden.
Ud over at fokusere på beredskabstjenesterne, undersøger anmeldelsen mediernes reaktion, og hvordan ofrenes familier blev behandlet umiddelbart efter tragedien.
Mens der var fordømmelse fra ofrets pårørende for presseindtrængen i dagene og ugerne efter angrebet, forbeholdt andre deres vrede til politikere. En slægtning fortalte Kerslake: Min familie føler sig meget vred og svigtet af regeringen, da der ikke har været nogen hjælp, støtte eller finansiering på nogen måde... hvis det ikke var for offentlighedens generøsitet... ville vi sandsynligvis være hjemløs.
Som svar svarede Greater Manchesters borgmester, Andy Burnham, der bestilte rapporten, sagde der skulle ikke være nogen syndebuk og argumenterede for, at på trods af at have beskrevet brandchefernes svigt som ekstraordinært og utroligt, havde Kerslake konkluderet, at nødberedskabet var overvældende positivt.
TIL tidligere anmeldelse af den tidligere uafhængige anmelder af terrorismelovgivning fandt ud af, at MI5 kunne have været i stand til at forhindre angrebet, efter at have afvist to efterretninger om Abedi, som var yderst relevante for hans planer.
