Pensionsunderskud vs virksomhedsudbytte
Næsten et årti med ultra-løs pengepolitik har efterladt virksomheder med store underskud på pensionsordninger
Getty
Pensionsunderskud ramte overskrifterne igen i denne uge med Tescos resultater overskygget af nyheder er hullet i pensionskassen næsten fordoblet på seks måneder.
Her er hvad du behøver at vide om den voksende krise inden for britiske firmapensioner.
Hvad er et pensionsunderskud?
Der er to typer pensionsordninger i Storbritannien, ydelsesbaserede og bidragsbaserede.
Med sidstnævnte, ofte omtalt som 'pengekøb'-ordninger, indbetaler medarbejderne til en pensionsordning sammen med deres arbejdsgiver. Det, der spares, bruges derefter til at 'købe' en årlig indkomst, når arbejderen går på pension.
Ydelsesbaserede ordninger er den type, der giver dig en indkomst, når du går på pension, enten baseret på din slutløn, en del af din slutløn eller din gennemsnitlige løn over din karriere. Denne type skal have en masse penge en anstændig investeringsplan på plads for at dække fremtidige betalinger til dem, der er gået på pension.
Et pensionsunderskud opstår, når en virksomhed ikke har penge nok til at dække hele sin forudsatte fremtidige pensionsregning.
For eksempel afslørede Tesco i denne uge, at dets pensionsunderskud er på 5,9 mia. Det er ikke alene, John Lewis, AA, BT, BAE og Thomas Cook har alle store huller i deres pensionsordninger.
Hvorfor svæver de?
I august ramte ydelsesbaserede pensionsordninger et rekordstort underskud på 1 milliarder pund, ifølge konsulent Hymans Robertson. For et årti siden var underskuddet kun £250 mio.
For en stor dels vedkommende stammer de nuværende problemer fra næsten et årti med løs pengepolitik, såsom ultralave renter og centralbankobligationskøb eller kvantitative lempelser.
Sammen med en generel stigning i efterspørgslen efter 'sikker tilflugtssted'-aktiver som obligationer, har dette haft den effekt at presse renterne på f.eks. Disse investeringer bruges af pensionsordningsadministratorer til at give det stabile, langsigtede afkast, der er nødvendigt for at dække fremtidige udbetalingsforpligtelser.
Et hastværk efter sikre-havneobligationer rundt om i verden har sendt renterne på statsobligationer gennem gulvet - hvilket betyder et fald i den almindelige indkomst, som pensionskasser bruger til at betale deres pensionister deres definerede ydelser, siger Marion Dakers i Telegrafen .
Der er også kritik af virksomhederne for, at de i årevis har været mere optaget af at betale aktionærer end deres egne pensionister.
Britiske virksomheder kastede fem gange så mange penge efter deres aktionærer, som de gjorde deres pensionsunderskud sidste år, påpeger Ben Wright i Telegrafen .
Hvad betyder det for pensionister?
Ydelsesordninger er langsomt ved at dø ud, men der er stadig omkring 6.000 i den private sektor, siger Ruth Emery i The Sunday Times.
Bekymringen er, at flere og flere af disse virksomheder kommer til at undlade at opfylde deres pensionsforpligtelser. Når dette sker, træder Pensionsbeskyttelsesfonden ind, men den udbetaler ikke det fulde beløb, medlemmerne forventer. Det betyder, at tusindvis af pensionister og folk, der nærmer sig pensionering, kan opleve, at deres pensionsindkomst uventet bliver skåret ned.
Hvad betyder det for investorer?
Virksomheder bliver nødt til at tage drastiske foranstaltninger, siger Emery. Virksomheder kan blive tvunget til at skære ned på udbyttebetalinger for at lukke hullerne i deres underskud – især hvis den nye premierminister Theresa May følger op på sin hårde retorik med lovgivningsmæssige tiltag.
Investorer, der er udsultet af indkomst fra andre kilder, har i de senere år i stigende grad været fokuseret på udbytte, men krisen med pensionsunderskud kan forsvinde en anden indkomststrøm for dem.
Emery advarer i The Sunday Times om, at vi kunne se udbyttenedskæringer hos Carillion, Thomas Cook, BT, BAE, AA, Dixons Carphone, Tui, Stagecoach og G4S.
Hvad bliver der gjort ved dette?
Fælles arbejds- og pensionsudvalg undersøger, hvordan virksomheder kan reparere deres pensionshuller.
En idé er at tillade ordninger at ændre inflationsraten, som de årlige stigninger i udbetalingerne er baseret på, fra detailprisindekset til det mindre generøse forbrugerprisindeks, siger Emery.
Men i stedet for at få pensionisterne til at lide for at håndtere underskuddet, argumenterer nogle for, at virksomheder skal flytte deres fokus fra at glæde aktionærerne for enhver pris til at passe deres tidligere ansatte.
Det er på tide, at ledelsesteams indser og forklarer deres investorer, at at sortere deres pensionsunderskud er et meget bedre tegn på styrke end meningsløst at udspy udbytte, siger Wright.
FTSE 100-virksomheder betaler fem gange mere til investorer end til pensioner
16 august
De største børsnoterede virksomheder i Storbritannien betalte omkring fem gange mere i udbytte til investorer sidste år end til deres pensionsordninger for at lukke et voksende sort hul, afslører ny forskning.
Aktuarkonsulenter Lane Clark & Peacock (LCP), der analyserede årsrapporterne for virksomheder i FTSE 100-indekset, fandt, at der tilsammen blev udbetalt £71,8 mia. til aktionærerne sammenlignet med pensionsordningsbidrag på £13,3 mia.
Blandt disse rapporterede 56 et underskud i deres pensionsordningsfinansiering på tilsammen £42,3 mia. De samme firmaer udbetalte indtægter til en værdi af £53 mia. til investorer, siger Financial Times .
LCP tilføjede, at for 29 virksomheders tilfælde var udbyttet mere end det dobbelte af, hvad der blev indbetalt til pensionskassen, 'hvilket tyder på, at disse virksomheder relativt let kunne betale deres pensionsordningsunderskud ud, hvis de ønskede det'.
Tallene vil øge presset på virksomhederne over deres udbyttepolitik.
BT Group har for eksempel det største underskud på 7,6 mia. Ifølge en Daglig post rapport i maj, indbetalte det 880 millioner pund til sin pension sidste år sammenlignet med et udbytte på 1,1 mia.
Det fortalte pensionskonsulent John Ralfe Daily Telegraph at ethvert forslag om at lukke Storbritanniens massive sorte hul på næsten 1 milliarder pund slutløn i pension bør omfatte, at udbytte bliver 'stoppet', indtil alle forpligtelser over for pensionister er opfyldt.
Virksomheder vil hævde, at den indkomst, der betales til aktionærerne, er afgørende for at opretholde strømmen af investors kontanter - og selvfølgelig er udbytte afgørende for de pengekøbspensionsordninger, der er afhængige af indkomsten for at opfylde deres egne udbetalingsforpligtelser.
Pensionsunderskud på slutløn er negativt påvirket af Bank of Englands rentenedsættelse og dens massive obligationsopkøbsprogram, som reducerer afkastet på deres renteinvesteringer.
Det betyder, at pensionsunderskuddene på længere sigt – forudsat at raterne i sidste ende bliver bedre – vil lukke betydeligt fra deres nuværende niveau, uden at det kræver en stor investering fra sponsorfirmaerne.
