Seriel podcast: hvad vi lærte fra episode 12, What We Know
Millioner af lyttere tuner ind, når det globale podcast-fænomen Serial når sin konklusion
Seriel podcast
Efter at have lyttet til det sidste afsnit af den globale hit-podcast Serial, kan fans af det 12-afsnit lange eksperiment i fortællende journalistik komme væk og føle sig fortabte og måske endda en smule skuffede. Da den første sæson af dette dristige projekt nåede sin afslutning, gjorde den det med hverken en frifindelse eller en rygende pistol.
Med serien nu færdig, er lytterne på mange måder ikke blevet klogere, end da det hele begyndte, om Adnan Syed - manden i midten af podcasten - er skyldig eller uskyldig i den forbrydelse, han blev dømt for 15 år siden.
Efter et års omhyggelig efterforskning og næsten tre måneders udsendelse er lytterne blevet betaget af historien om det historiske mord på teenageren Hae Min Lee.
Podcasten er blevet præsenteret som en krimi, med nye detaljer om sagen afsløret hver uge af journalisten Sarah Koenig. I den sidste rate opsummerer Koenig og hendes team, hvad de anså for at være fakta i sagen, og forsøgte at adskille dem fra spekulationer og misinformation.
Dermed taler hun igen med nogle af nøglepersonerne i sagen, herunder Don, Haes kæreste på tidspunktet for hendes død. Det kommer frem, at han – ligesom Adnan – aldrig forsøgte at ringe til Hae, efter at hun var forsvundet.
Koenig taler også med Josh, en tidligere ven af anklagemyndighedens stjernevidne Jay, hvis vidneudsagn var afgørende for Adnans dom. Meget af det, Josh siger, bekræfter Jays version af begivenhederne, og Josh afviser forestillingen om, at Jay selv kunne have været morderen.
Som forberedelse til det endelige show fortæller Koenig, at hun og hendes producere gik tilbage over alt, hvad de havde samlet gennem det sidste år, inklusive sagsakter, interviews og celleoptegnelser.
Processen viser et par interessante opdagelser. Først lykkes det dem at finde en alternativ forklaring på det såkaldte Nisha-opkald, et telefonopkald foretaget fra Adnans telefon til hans ven Nisha, som ikke så ud til at passe med hans tidslinje af begivenheder. Deres nye teori antyder, at opkaldet ikke kunne være noget mere uhyggeligt end en utilsigtet 'butt dial'.
På den anden side finder producenterne beviser, der ser ud til at tælle imod Adnan, når de finder en arkitektonisk skitse, der indikerer, at Best Buy-supermarkedet, hvor Jay siger, at Adnan ringede til ham for at komme og hjælpe ham med at begrave Haes lig, kan, som Jay sagde, have haft en offentlig telefon. Flere vidner havde tidligere antydet det modsatte.
Uden tilståelser og ingen endegyldige beviser siger Koenig, at hun og hendes team kun kan spekulere i, hvad der skete den 13. januar 1999. 'Det nytter ikke at forsøge at komme med en højst sandsynlig historie om, hvad der skete med Hae, fordi du ikke kan bevise det,' siger hun. 'Uden flere fakta rummer selv det mest nøgterne scenarie ikke mere vand end det mest hår-hjernede. I Adnans ligning er al spekulation lige spekulativ.'
Podcasten ser kortvarigt ud til at bygge mod en spektakulær konklusion, da Dierdre Enright, direktøren for University of Virginia's Innocence Project kontakter Koenig med en afsløring. Enright, hvis team er dedikeret til at omstøde ulovlige domme, siger, at hun har udstedt et forslag om at teste DNA-beviset fra sagen i et forsøg på at forbinde forbrydelsen ikke med Adnan, men med en mand ved navn Ronald Lee Moore (nu død), som var dømt omkring samme tid som Adnan for en lignende forbrydelse. Koenig siger, at efter hendes mening er ideen om, at Moore kunne have været ansvarlig for begge mord, interessant, men det er 'et langskud'.
I et sidste interview i sidste weekend spørger Adnan Koenig, om hun har en slutning på podcasten. Han foreslår hende, at hun bare skal gå ned i midten. Jeg synes ikke, du skal tage en side.'
I stedet for at følge hans råd viser Koenig sin hånd i slutningen af serien. 'Du, mig, staten Maryland, jeg tror ikke, nogen af os kan sige, hvad der skete med Hae. Som nævning stemmer jeg for at frikende Adnan Syed. Jeg er nødt til at frikende. Selvom jeg i mit hjerte tror, at Adnan dræbte Hae, er jeg stadig nødt til at frikende. Det er, hvad loven kræver af nævninge.'
Men hun tilføjer: 'Jeg er ikke jurymedlem, så lige som et menneske, der går ned ad gaden i næste uge, hvad tænker jeg så? Hvis du bad mig om at sværge, at jeg tror, at Adnan er uskyldig, kunne jeg ikke gøre det. Jeg er i tvivl. Jeg kan ikke lide, at jeg gør, men det gør jeg.'
Da hun først startede projektet, fortæller Koenig, at hun havde følt, at 'vished virkede så opnåelig', men nu hvor det nærmer sig en afslutning, indser hun, hvor uhåndgribelig vished er. I stedet siger hun, at hun som alle sine lyttere kun står tilbage med spørgsmål, fordi så meget hun prøvede, formåede hun aldrig at finde ud af alle fakta.
'Nu, mere end et år senere, har jeg lyst til at ryste alle ved skuldrene, som en forværret betjent,' siger Koenig. 'Fortæl mig ikke, at Adnan er en flink fyr, fortæl mig ikke, at Jay var bange, fortæl mig ikke, hvem der kunne have foretaget et fem-sekunders telefonopkald. Bare fortæl mig fakta, frue, for vi havde dem ikke for 15 år siden, og vi har dem stadig ikke nu.'
